Quiconque qualifie un homme politique allemand d’échec commet un délit – la liberté d’expression mise à rude épreuve

En Allemagne, quiconque qualifie un homme politique d’échec risque une amende. L'avocat allemand Markus Roscher a écrit sur X qu'il avait été condamné à une amende de 3 000 euros parce qu'il avait qualifié Robert Habeck, Olaf Scholz et Annalena Baerbock de malfaiteurs, de stupides et d'arrogants à cause de la loi sur le chauffage. Désormais, le permis de port d’arme du chasseur récréatif sera également révoqué – pour cause de « manque de fiabilité ». Il pourrait également perdre son permis d’exercer la profession d’avocat.

En tant qu'utilisateur de longue date de Twitter, il connaît effectivement les lignes rouges, a déclaré Roscher au journal « Bild ». Mais les limites de la liberté d’expression ont « glissé » sous le gouvernement rouge-vert.

Roscher, qui se positionne à droite, a rendu cela public la semaine dernière, encouragé par le discours de JD Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité. Le vice-président américain a décrit la censure de la liberté d’expression comme la plus grande menace pour l’Europe.

Les gouvernements européens font taire leurs citoyens, a déclaré Vance. Les opinions dissidentes sont supprimées et déclarées comme étant de fausses informations. Mais on ne peut pas forcer les gens à « penser, à ressentir ou à croire ».

Deux jours après l'apparition de Vance, la chaîne de télévision américaine CBS a diffusé un documentaire largement salué montrant que les lois sur la liberté d'expression en Allemagne sont effectivement interprétées de manière relativement stricte. Le reportage du magazine d’information populaire « 60 Minutes » s’intitule « Surveillance d’Internet en Allemagne, où les discours de haine et les insultes sont un crime ».

« Cela commence souvent par une visite matinale de la police », explique Sharyn Alfonsi, présentatrice de « 60 Minutes », dans son introduction. Ensuite, vous voyez des agents entrer dans un appartement, qui serait situé dans le nord-ouest de l'Allemagne. La police ressort avec un ordinateur portable et un téléphone portable dans des sacs en plastique. Les appareils sont confisqués car leur propriétaire aurait publié une caricature raciste.

Leur travail, affirment avec assurance trois procureurs face caméra durant l'émission, contribue à préserver la démocratie. Leur tâche est d’empêcher que des discours nuisibles se propagent sans entrave.

Une scène en particulier a provoqué l’indignation de nombreux spectateurs. « Comment les gens réagissent-ils quand on leur confisque leur téléphone portable ? », demande le présentateur. « Vous êtes choqué », répond l’un des procureurs. « C'est comme une punition de ne pas avoir de téléphone portable, pire que l'amende elle-même. » Tous les trois rient. Ils trouvent évidemment amusant de penser à l’effet que produit leur intimidation.

Le documentaire pose la question de savoir où se situe, en Allemagne, la frontière entre l’expression autorisée d’une opinion et le comportement criminel. Les réactions parlaient de justice idéologique comme conséquence du moralisme allemand prononcé. En fait, les actions des enquêteurs démontrent une fois de plus un effort visant à éduquer les citoyens pour qu’ils deviennent de meilleures personnes grâce à une loi bien intentionnée.

Sans surprise, selon les sondages, près de la moitié des Allemands n’osent plus exprimer publiquement leurs opinions.

L'assassinat du député CDU Walter Lübcke a marqué un tournant dans la lutte contre les crimes haineux en Allemagne. Lübcke a été pendant des années la cible d'hostilités et de menaces de mort sur les réseaux sociaux. En 2019, il a été abattu par un extrémiste de droite.

Depuis lors, de nombreuses nouvelles lois sur les insultes ont été introduites en Allemagne, faisant des discours de haine sur Internet un délit pénal. Depuis 2021, on peut être poursuivi pour avoir insulté des hommes politiques. Robert Habeck, par exemple, en fait largement usage. Le politicien vert a déposé plus de 700 plaintes pénales pour messages haineux. L’automne dernier, il avait dénoncé un homme qui l’avait traité d’« idiot » sur X. Une perquisition a alors été effectuée à domicile.

Aujourd’hui, il existe en Allemagne pas moins de seize unités dotées d’équipes d’enquêteurs qui enquêtent sur les commentaires haineux. C'est ce qu'explique un procureur à « 60 Minutes » dans son bureau devant des piles de dossiers. Dans l'unité de Basse-Saxe, ils ont traité 3 500 cas par an. Cela ressemble à un gouffre sans fond.

Le présentateur de CBS parle ironiquement d’une « touche d’ordre allemand dans un World Wide Web véritablement désordonné ». Elle se demande si les chasseurs de haine croient vraiment qu’ils peuvent faire la différence. Ils disent oui. Toute autre attitude remettrait en question leur zèle.

Oui, c’est ce que répondraient de nombreux Américains, et avec eux tous ceux qui considèrent la liberté comme le droit d’offenser et, dans le feu de l’action, de dire quelque chose d’impoli. Quoi qu’il en soit, JD Vance a vu dans le rapport de CBS une confirmation de ses vues. Il l'a commenté sur X avec le mot «orwellien». « L’insulte n’est pas un crime », a-t-il écrit. La criminalisation de la liberté d’expression va mettre à rude épreuve les relations entre les États-Unis et l’Europe.

Aux États-Unis, le premier amendement protège la liberté d’expression. Cela s’applique même si une déclaration incite à la haine. La liberté de la presse est également explicitement mentionnée et doit être protégée du contrôle du gouvernement fédéral.

Cependant, le traitement douteux des médias indépendants par Donald Trump a été remarqué à plusieurs reprises depuis sa deuxième investiture. Alors que JD Vance accusait les Européens présents à Munich de censurer même les journalistes indésirables qui voulaient simplement faire leur rapport, la Maison Blanche a retiré à l'agence de presse Associated Press (AP) l'accès au Bureau ovale et à Air Force One.

L'AP refuse d'adopter le nouveau nom du golfe du Mexique, que Trump a unilatéralement renommé golfe d'Amérique. La décision de l'AP était source de division et de désinformation, a déclaré la Maison Blanche. L'AP sera tenue à l'écart des événements de presse jusqu'à ce qu'elle utilise le nom correct.

Même les chaînes conservatrices Fox News et Newsmax ont appelé la Maison Blanche à lever l’interdiction de l’agence de presse. Infructueux. L'AP intente désormais un procès contre cette accusation.

Les tentatives de Trump de faire pression sur les médias critiques s’accompagnent simultanément d’un relâchement des limites de ce qui peut être dit. Il a signé un décret visant à « restaurer la liberté d’expression et à mettre fin à la censure d’État ». Les grandes entreprises technologiques ont pris l’initiative d’abolir la vérification des faits.

La lutte du nouveau gouvernement contre les règles discriminatoires, contre la politique identitaire et le wokeness envisage la fin de la « manière correcte de parler » prescrite, par exemple dans un langage neutre en termes de genre. Aux États-Unis, ces dernières années, si vous vous adressiez à quelqu’un avec le mauvais pronom, vous risquiez d’être vilipendé et exclu.

Cependant, les signaux restent contradictoires. Elon Musk aime se présenter comme un « champion de la liberté d’expression », mais il agit aussi ouvertement contre cette croyance proclamée. Il a réclamé « une longue peine de prison » pour les journalistes de « 60 Minutes » parce qu’ils avaient présenté Kamala Harris de manière trop favorable dans une interview. Avec ce rapport manipulateur, CBS a tenté d’influencer les élections. Trump l’a déjà affirmé et a intenté une action en justice à ce sujet.

Elon Musk a publié son accusation le jour même où « 60 Minutes » a diffusé son reportage sur la liberté d’expression en Allemagne. Musk a également jeté un œil à celui-ci. Il a partagé l'émission sur X et a écrit : « Dieu merci, l'Amérique a la liberté d'expression ! »