Film « No Country for No One » | « Notre film soulève des questions morales »

Jusqu'à présent, vous avez principalement réalisé des comédies comme « Karacholand » ou des films d'apprentissage comme « Lukas Tauchen ». Vous réalisez désormais un documentaire politique. Pourquoi ce changement ?

Maik Lüdemann : Max et moi nous sommes rencontrés en 2014 alors que nous étudiions le cinéma, et ces deux projets ont été nos premiers pas. Nous travaillions également sur d'autres projets en parallèle. Par exemple, en 2016, j'étais en Méditerranée à bord du navire de sauvetage « Minden » et j'ai tourné un documentaire. À l'époque, Max et moi vivions ensemble et en parlions beaucoup. En 2022, nous nous sommes retrouvés et nous nous sommes dit qu'il fallait absolument que nous réalisions un film sur la migration, car la situation s'était considérablement dégradée depuis 2016.

Êtes-vous satisfait du film et du format ?

ML : Oui. Nous avons tous les deux découvert notre passion pour le documentaire.

Max Ahrens : Nous avons beaucoup parlé de migration. Je l'ai étudié pendant mes études, nous avons donc approfondi le sujet. C'est agréable d'avoir pu appliquer nos connaissances à un projet qui a du sens.

C'était donc la fin pour vous avec les comédies ?

ML : Je n'exclurais pas de refaire un projet similaire. Mais ce projet documentaire nous tient à cœur, et les premiers retours nous encouragent à poursuivre. C'est gratifiant de voir que notre film apporte quelque chose aux gens.

Comment est né le projet de film, et notamment l’alliance avec les six organisations de la société civile qui le soutiennent : Sea-Eye, Sea-Watch, United4Rescue, German Doctors, Pro Asyl et la Mennonite Relief Organization ?

ML : En 2022, nous avons contacté Gorden Isler, le président de Sea-Eye, après avoir décidé de réaliser un film. Je connaissais Gorden depuis mon déploiement sur le « Minden ». Nous avions l'idée d'associer des ONG pour exprimer notre engagement envers la société civile avec le film. Au départ, nous avons travaillé avec quatre organisations non gouvernementales, puis deux autres nous ont rejoints. Il est important de noter qu'elles n'avaient aucun droit de regard sur le contenu. Nous avons reçu un soutien financier, mais personne n'est intervenu. Nous avons présenté l'idée de couvrir une période étendue de 2015 à nos jours et de fournir de nombreuses informations contextuelles sur les migrations. Dès lors, ils nous ont laissé faire et nous ont seulement soutenus en nous fournissant des contacts sur demande.

MA : C’était agréable de constater la confiance que l’on nous accordait. Nous avons pu faire cette déclaration, à laquelle toutes les ONG, malgré leurs divergences politiques, peuvent adhérer.

Vous avez opté pour une narration descriptive , évitant ainsi tout cri de rhétorique. Le film dépeint le sentiment anti-immigration croissant de manière relativement sobre. Pourquoi avoir choisi cette approche ?

MA : Nous avons beaucoup discuté du ton que nous souhaitions donner. Au montage, il est devenu évident que le tableau que nous dressions soulevait naturellement des questions morales. Nous supposions que le public se poserait également ces questions.

ML : Dès le départ, l'objectif était de toucher le plus grand nombre avec le film, et pas seulement une bulle de gauche. De ce point de vue, il était important pour nous de ne pas exposer d'emblée les aspects moraux, car cela aurait pu être rebutant ; le film aurait pu être catégorisé et mis dans une case.

Vous avez également choisi d'inclure des personnalités politiques de droite. Parmi elles, Martina Schweinsburg, ancienne administratrice de district de la CDU, qui collabore très ouvertement avec l'AfD et est l'une des instigatrices de la carte de paiement . Dans le film, elle compare les réfugiés à des chevriers. Pourquoi avoir choisi d'inclure également ces voix ?

ML : Durant notre travail, nous avons été surpris par l'évolution politique. Nous ne nous attendions pas à un tel durcissement de la politique d'asile. Lorsque la carte de paiement a été évoquée, nous nous sommes demandés d'où elle venait réellement. Puis, nous avons rapidement contacté Mme Schweinsburg et lui avons dit : « Nous voulons lui parler. » Nous voulions comprendre quelle image humaine prévaut chez ceux qui créent un tel instrument.

MA : Nous nous sommes demandés dans quelle mesure cette mentalité xénophobe se cache derrière la rhétorique plus modérée des partis centristes. Cette distinction entre « nous » et « les autres », ainsi que les remarques désobligeantes, sont peut-être plus implicites, mais elles sont également présentes. Il ne s’agit pas de simplification administrative, mais d’exclusion systématique.

Dans votre film , Marcel Fratzscher, de l'Institut allemand de recherche économique (DIW), aborde les questions économiques liées à la migration . Il souligne la nécessité économique de l'immigration. Une telle perspective réduit-elle les réfugiés à leur seule force de travail ?

MA : Oui. Si on pose cette question en premier lieu, alors c'est certain. Mais dans le film, on pose d'abord la question des droits de l'homme. Ensuite, on établit qu'une politique humaine n'enlève rien à personne, mais au contraire augmente le gâteau à partager.

ML : Si l’on veut s’attaquer aux nombreux problèmes de l’Allemagne, il faut agir. Avant tout, nous ne laisserons personne se noyer. Personne ne doit mourir, et personne ne doit souffrir.

MA : Il faut ensuite veiller à ne pas priver les personnes qui sont ici de leur dignité. Il faut d’abord accompagner leur arrivée et veiller à ce qu’elles soient prises en charge sans conditions. L’étape suivante consiste à permettre à ces personnes d’être autonomes. Cela pourrait être l’occasion de trouver un emploi, par exemple.

Si nous avions commencé à délivrer des permis de travail aux réfugiés de manière non bureaucratique il y a 15 ans, le discours sur la migration serait certainement différent.

ML : C’est exact. Nous avons toujours une interdiction de travailler à l’arrivée. Dans le film, Iraj, qui se trouve dans un centre d’accueil en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, n’a toujours pas de permis de travail après plusieurs années de procédure d’asile. Il est vraiment dans une situation très difficile. Les gens ont besoin de s’occuper, d’un lieu où interagir, et cela se produit souvent au travail.

Quel est le message de votre film ?

ML : Nous aimerions que le débat sur la migration soit plus multiforme et plus complexe. Le critique de cinéma Wolfgang M. Schmitt a dit un jour : « En journalisme, on recommence toujours. » En matière de migration, on repart de zéro chaque jour. On peut faire beaucoup plus confiance aux spectateurs et au public. C'est pourquoi nous devrions commencer à aborder les liens de manière plus nuancée. Nous devons avoir des discussions plus scientifiques. Cela fait souvent défaut. Nous voulons aussi encourager les gens à s'ouvrir à nouveau. Cela peut paraître un peu ringard. Mais au final, il faut regarder davantage à gauche et à droite. Les sociétés évoluent, les gens arrivent, les gens partent. C'est tout à fait normal.

MA : Nous aimerions que les gens regardent le sujet de manière plus sobre et réaliste, tout en laissant l’humanité et les émotions prendre le dessus.

Qu’est-ce que les trois ans et demi de tournage vous ont apporté ?

ML : D'un côté, nous sommes devenus un peu plus insensibles à certains sujets, et en même temps, nous sommes devenus beaucoup plus empathiques. C'est une dualité des deux.

MA : Quand nous avons commencé ce projet, nous ne savions pas dans quoi nous nous embarquions. Nous nous sommes dit : nous connaissons bien le sujet, nous en avons beaucoup parlé, nous avons nos critiques des médias, nous avons nos propres idées. Mais nous n'imaginions pas l'impact que cela aurait sur nous d'explorer ce sujet aussi intensément pendant trois ans et d'en faire un film. Quoi qu'il en soit, nous avons mûri.

En ce qui concerne les solutions, le film reste plutôt réservé. Que faut-il pour contrer le discours déshumanisant en Allemagne ?

MA : Nous ne sommes pas des experts en migration, mais nous avons deux points importants à souligner. L’économiste Isabella Weber a évoqué un mot-clé : la politique économique antifasciste. Il est nécessaire de mettre en œuvre des politiques qui améliorent le niveau de vie de tous, garantissent des moyens de subsistance et préviennent la pauvreté. Cela me semble être la seule solution si nous voulons préserver cette démocratie.

L'autre aspect est qu'il est nécessaire de repenser les médias. Les positions de droite et d'extrême droite ont une influence considérable à la télévision dans le débat sur la migration. Ce sujet pourrait être abordé différemment, avec beaucoup plus de calme et moins d'empressement. Il est nécessaire de trouver des solutions bénéfiques pour tous. Les médias doivent à nouveau faire preuve de plus de courage, prendre position et adopter des positions universalistes et respectueuses des droits humains.