El hombre que pasó 38 años en prisión por asesinato hasta que fue exonerado gracias a las pruebas de ADN

Un hombre ha pasado más de 38 años en prisión en lo que se cree que es el mayor error judicial en la historia británica.

Peter Sullivan fue arrestado en 1986 y acusado del asesinato de la camarera de 21 años Diane Sindall, quien fue brutalmente agredida sexualmente en Birkenhead, al noroeste de Inglaterra, mientras caminaba a casa después de un turno de trabajo.

Pero Sullivan, ahora de 68 años, y su equipo de defensa han insistido durante mucho tiempo en que la policía se equivocó de hombre.

Fue condenado a cadena perpetua por un delito que había cometido otra persona.

La Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC), un organismo creado en el Reino Unido para investigar posibles errores judiciales, remitió el caso de Sullivan al Tribunal de Apelaciones el año pasado después de que nuevas pruebas, basadas en muestras de semen preservadas de la escena del crimen, revelaran un perfil de ADN que sugería que el atacante era otro hombre, todavía desconocido.

Sullivan, quien participó en la audiencia vía videoconferencia desde la prisión, lloró y se tapó la boca con la mano cuando supo que sería liberado.

En una declaración leída por su abogado, Sullivan dijo que "no estaba enojado ni amargado".

"Lo que me pasó estuvo muy mal, pero eso no quita que fue una pérdida de vida atroz y terrible".

Después de la audiencia, la hermana de Sullivan, Kim Smith, dijo que "nadie ganó" y expresó sus condolencias a la familia de Sindall.

Perdieron a su hija y no la van a recuperar. Recuperamos a Peter y ahora tenemos que intentar reconstruir una vida a su alrededor.

"Es una pena que esto haya ocurrido", añadió.

Tanto la policía como el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) dijeron que la tecnología para analizar muestras de semen no existía en el momento del asesinato.

Duncan Atkinson, en representación de la CPS, dijo que el organismo estuvo de acuerdo en que la evidencia de ADN comprometía la condena de Sullivan y que no se solicitaría un nuevo juicio.

El juez Timothy Holroyde, sentado junto a los jueces James Goss y Simon Bryan en los Tribunales Reales de Justicia de Londres, anuló la condena y dijo que "no tenían ninguna duda de que era necesario y apropiado en interés de la justicia" admitir la nueva evidencia de ADN.

"A la luz de esta evidencia, es imposible considerar segura la condena del apelante", dijo.

¿Qué pasó la noche del asesinato de Diane Sindall?

Sindall salió del bar donde trabajaba alrededor de las 11:45 p.m. el 1 de agosto de 1986 y condujo a casa.

Después de que su camioneta se quedó sin gasolina a mitad del viaje, comenzó a caminar por una calle principal concurrida y bien iluminada.

Un taxista dijo a la BBC en ese momento que vio a un hombre y una mujer discutiendo alrededor de las 12:10 a.m. en la misma calle.

"El chico se acercó a la chica. Parecían conocerse, pero definitivamente estaban discutiendo", dijo.

Se escucharon gritos entre las 12:30 am y las 2 am, hora en la que se cree que Sindall se encontró con el hombre que la atacó.

Su cuerpo semidesnudo fue encontrado a la mañana siguiente en un callejón cercano por un paseador de perros.

Sufrió una fractura de cráneo, laceraciones y hematomas faciales, pechos mutilados y genitales lacerados, según documentos judiciales vistos por la BBC.

Sindall probablemente sobrevivió algún tiempo después del ataque, pero murió de una hemorragia cerebral, aparentemente causada por múltiples golpes en la cabeza.

Un patólogo que examinó su cuerpo dijo más tarde al tribunal que sus heridas eran "las peores" que había visto jamás en un cuerpo "fuera de un accidente de tráfico".

¿Cómo intentó la policía atrapar al asesino de Diane Sindall?

La policía entrevistó a 3.000 personas como parte de la investigación.

El ataque causó conmoción, repulsión y ansiedad, especialmente entre las mujeres y las niñas.

"Las niñas tenían miedo de estar solas en la calle", dijo John Thompson, un ex periodista que cubrió el caso en ese momento.

"Padres, novios, hermanos y maridos recogían a las mujeres del trabajo y les decían que no se fueran hasta que llegaran a la puerta".

"Hubo un terror real", añadió, porque el asesinato de Sindall fue "diferente, fue horrible".

“Había alguien en la calle (...) que representaba un peligro real para las mujeres y que necesitaba ser atrapado”.

El ataque desencadenó la primera marcha en la zona del movimiento Reclaim the Night , que se había iniciado en 1977 tras el asesinato de Peter Sutcliffe, conocido como el Destripador de Yorkshire, en respuesta al consejo de la policía de que las mujeres se quedaran en casa.

"Lo más aterrador fue la absoluta normalidad del suceso, porque cualquiera de nosotros podría haberse quedado sin gasolina y estar caminando por la calle", recordó Josephine Wood, de RASA Merseyside, una organización benéfica que apoya a víctimas de violación y agresión sexual, creada tras la muerte de Sindall.

En un momento dado, incluso se dijo que los detectives estaban considerando interrogar a todos los hombres de Birkenhead, la ciudad donde tuvo lugar el crimen, cerca de Liverpool.

Pero durante semanas, parecieron no tener pistas, ninguna idea de cómo Sindall había terminado en ese callejón, porque nadie había presenciado el ataque.

¿Por qué arrestaron a Peter Sullivan?

Al día siguiente del asesinato de Sindall, se encontró parte de su ropa ardiendo en un pequeño incendio en una colina cercana, y una pareja que pasaba por allí le dijo a la policía que vieron a un hombre salir corriendo de entre los arbustos, a quien reconocieron como "Pete", aunque luego no pudieron identificarlo en una sesión de exploración.

Más testigos de la hoguera se comunicaron con la policía, y sus descripciones del hombre que habían visto llevaron a la policía a buscar a Sullivan nuevamente.

Fue arrestado por asesinato el 23 de septiembre después de dar a la policía varias versiones "completamente diferentes" de sus movimientos.

Un día después, Sullivan comenzó a llorar durante el interrogatorio y "confesó" el asesinato, según documentos judiciales.

Se retractó de la aparente confesión más tarde ese mismo día, pero la reafirmó poco después.

Hasta entonces, Sullivan no había tenido acceso a asistencia jurídica, lo que le habría sido denegado con el argumento de que habría supuesto un "obstáculo para la investigación".

Cuando le dieron acceso a un abogado el 25 de septiembre, se retractó de las confesiones y le dijo a la policía que las había inventado.

Su juicio en 1987 se vio empañado por sus aparentes confesiones, así como por las afirmaciones de expertos dentales de que las marcas de mordeduras en el cuerpo de Sindall podrían coincidir con los dientes de Sullivan.

La noche en que Sullivan fue sentenciado a cadena perpetua por asesinato, la BBC informó que permaneció en silencio en el banquillo de los acusados ​​en el Tribunal de la Corona de Liverpool mientras su madre lloraba y gritaba y su hermana se desplomaba y necesitaba que la despertaran.

Tras la sentencia, el detective Tom Baxter declaró a la BBC que Sullivan "no era un tipo enojado" y añadió que "parecía una persona tranquila, pero ¿qué tipo de persona comete estos asesinatos?".

Sullivan fue entonces condenado a ser conocido durante el resto de su vida por los nombres que le dieron algunos tabloides: "la Bestia de Birkenhead" y "el Destripador de Mersey", en referencia al río que separa Birkenhead de Liverpool.

Libre, 38 años después

Con el caso reabierto debido a nueva evidencia, hubo un rayo de esperanza para Sullivan.

El juez Holroyde dijo que las lesiones de la víctima "indicaban claramente un componente sexual en el ataque a Sindall" y que "la inferencia era muy fuerte" de que el semen había sido depositado por el verdadero asesino.

"No hay evidencia que sugiera que más de un hombre estuvo involucrado en el asesinato, ni que se haya depositado semen durante una actividad sexual consensuada", añadió.

Su liberación se produjo 38 años, siete meses y 21 días después de su arresto, un total de 14.113 días tras las rejas. Pasó aproximadamente un año de este período en prisión preventiva mientras esperaba el juicio en el Tribunal de la Corona de Liverpool.

Se informó al tribunal que la tecnología que permitió analizar muestras de semen tomadas del abdomen de Sindall para detectar la presencia de ADN se había desarrollado muy recientemente.

El perfil de ADN tampoco coincidió con el del prometido de Sindall. También se descartó la posibilidad de “contaminación cruzada” por parte del investigador forense que recogió las muestras de semen.

El verdadero asesino de Sindall no ha sido identificado hasta el momento.

La policía dijo que "desafortunadamente" las búsquedas en la base de datos nacional de ADN no encontraron coincidencias.

La detective Karen Jaundrill dijo que más de 260 hombres han sido examinados con ADN y descartados como sospechosos desde 2023 como parte de la nueva investigación.

"Hemos contratado a expertos y especialistas de la Agencia Nacional contra el Crimen y, con su apoyo, estamos tratando de identificar de forma proactiva al individuo al que pertenece el perfil de ADN, y se están llevando a cabo investigaciones exhaustivas y minuciosas", dijo.

Podemos confirmar que el ADN no pertenece a ningún miembro de la familia de Diane ni a su prometido en ese momento, y creemos que podría ser una prueba vital que vincule al asesino con la escena del crimen.

Nick Price, director de servicios legales de la CPS, afirmó: «Reconocemos el enorme impacto que esta condena ha tenido en la vida de Peter Sullivan y las profundas implicaciones de la decisión del Tribunal sobre esta condena».

"La acusación se basó en todas las pruebas disponibles en ese momento", explicó.

Agregó que después de que se presentó la nueva evidencia de ADN a la CPS, el organismo concluyó que no podía oponerse a la apelación.

Sullivan solicitó inicialmente una revisión de su caso por parte de la CCRC en 2008, pero en ese momento la comisión concluyó que había pocas posibilidades de recuperar un nuevo perfil de ADN. También solicitó directamente al tribunal permiso para apelar en 2019, pero esa solicitud también fue rechazada.

En 2021, presentó otra solicitud a la CCRC, pero esta vez el organismo concluyó que, gracias a los avances tecnológicos, valía la pena analizar muestras de semen conservadas desde 1986.

El equipo de defensa de Sullivan, encabezado en el tribunal por Jason Pitter, reconoció que intentar analizar la muestra antes podría haberla destruido permanentemente sin producir ningún resultado.

En Birkenhead, todavía se dejan flores y pequeñas notas en un pequeño monumento de granito negro en memoria de Diane, cerca del lugar del ataque, con el epitafio "Asesinada el 2 de agosto de 1986 por ser mujer".