En busca de recortes de gastos, los legisladores republicanos apuntan a un impuesto que los hospitales adoran pagar

En las llanuras orientales de Colorado, en un condado de menos de 6000 habitantes, Lincoln Health gestiona el único hospital a menos de 75 minutos en coche. El centro tiene dificultades económicas debido a su pequeño tamaño y la escasa población de la zona.

Pero durante más de una década, el sistema de salud con sede en Hugo, Colorado, se ha mantenido a flote en parte gracias a una fuente sorprendente: impuestos especiales a los hospitales del estado.

Los impuestos que paga Lincoln ayudan a cubrir los costos estatales de Medicaid y, dado que el gobierno federal iguala una parte de lo que los estados gastan en Medicaid, Colorado puede obtener más fondos federales. Esto generalmente se traduce en más dinero para el hospital. Los ingresos fiscales también han ayudado a Colorado a expandir Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible para cubrir a 400,000 adultos más de bajos ingresos, lo que reduce significativamente el número de personas que acuden a los hospitales sin seguro.

El año pasado, Lincoln pagó $500,000 en impuestos a proveedores, pero obtuvo más de $3.6 millones adicionales de Medicaid, lo que representa aproximadamente el 15% de su presupuesto, dijo el director ejecutivo de Lincoln, Kevin Stansbury.

“Estos dólares me permiten atender a los pacientes inscritos en Medicaid y cubrir gastos en lugar de perder dinero”, dijo. “Sin ellos, nuestra supervivencia se vería gravemente afectada”.

Todos los estados, excepto Alaska, utilizan al menos un impuesto a proveedores para aumentar sus fondos federales de Medicaid.

Pero los republicanos que controlan el Congreso buscan posibles recortes en el programa Medicaid de casi 900 mil millones de dólares para financiar una extensión de las reducciones de impuestos del presidente Donald Trump, y han intentado presentar los impuestos a los proveedores como maliciosos, a veces incluso calificándolos de "lavado de dinero". Los legisladores afirman que podrían recortar o eliminar los impuestos a los proveedores como parte de la legislación para implementar la agenda nacional de Trump.

“Es exasperante”, dijo Stansbury.

Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños, estrechamente relacionado, cubren en conjunto a aproximadamente 79 millones de personas de bajos ingresos y discapacitadas y están financiados conjuntamente por los estados y el gobierno federal.

Los fondos federales igualan los pagos estatales sin límite. Si bien la distribución varía según el ingreso per cápita de cada estado, la contribución federal oscila entre el 50 % y el 77 % para niños, mujeres embarazadas y personas con discapacidad, quienes constituyen la mayor parte de la matrícula.

Los estados comenzaron a utilizar los impuestos a los proveedores en la década de 1980 para ayudar a pagar su parte y obtener fondos adicionales de Medicaid del gobierno federal.

Brian Blase, exasesor de política sanitaria de Trump y director del conservador Paragon Health Institute, considera que los impuestos a los proveedores son una de las mayores formas de despilfarro en Medicaid. Los estados, sus hospitales, residencias de ancianos y otros proveedores no rinden cuentas del uso de los impuestos, lo que reduce los incentivos para que los estados controlen el gasto de Medicaid, afirmó.

“Esta ha sido una característica del programa durante cuatro décadas y es una característica que está empeorando”, dijo Blase.

La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que eliminar los impuestos a los proveedores le ahorraría al gobierno federal más de 600 mil millones de dólares en una década.

El representante Brett Guthrie (republicano de Kentucky), quien preside el comité de la Cámara de Representantes que supervisa Medicaid, ha dicho que los impuestos a los proveedores están en el menú para posibles recortes.

Otros cambios que los republicanos están considerando para reducir el gasto federal de Medicaid incluyen exigir a los adultos inscritos que demuestren que están trabajando como condición de elegibilidad, así como terminar con los pagos más altos para los adultos inscritos como parte de la expansión del programa de la Ley de Atención Médica Asequible.

Desde 2014, más de 20 millones de adultos sin discapacidad en 40 estados y Washington, DC, han obtenido cobertura gracias a la expansión.

Los republicanos de la Cámara de Representantes han fijado el Día de los Caídos como fecha límite para llegar a un acuerdo sobre los recortes de gastos, lo que ayudaría a financiar la extensión de unos 4 billones de dólares en recortes de impuestos aprobados durante la primera administración de Trump y que expirarán a fines de este año.

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) y la Comisión de Pago y Acceso a Medicaid y CHIP , una junta asesora del Congreso, han expresado su preocupación por los impuestos a los proveedores, que en la práctica imponen gastos estatales a los contribuyentes federales. Presidentes republicanos y demócratas han criticado o propuesto restringir el uso de los impuestos a los proveedores de Medicaid, incluyendo a Trump en su primer mandato , Barack Obama y Joe Biden durante su vicepresidencia.

Pero la oposición de los hospitales, hogares de ancianos y los estados frustró cualquier intento de limitar o poner fin a estos acuerdos.

Colorado y otros estados a menudo usan el dinero para mantener o aumentar los pagos a los proveedores, a quienes Medicaid suele pagar menos que Medicare, el programa federal destinado principalmente a personas de 65 años o más, o a aseguradoras privadas.

Los estados han agregado impuestos a los proveedores para ayudar a generar dinero federal para hacer frente a las crisis económicas y las limitaciones presupuestarias.

El año pasado, los hospitales de Idaho comenzaron a pagar un impuesto adicional a los proveedores para aumentar los salarios de hospitales y proveedores domiciliarios y comunitarios. Este impuesto surgió cuando la legislatura de Idaho, controlada por los republicanos, buscaba añadir numerosas afecciones que amenazaban con poner fin a la expansión de Medicaid en el estado, lo que también eliminaría una fuente clave de financiación federal.

Brian Whitlock, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Hospitales de Idaho, dijo que la financiación del impuesto hospitalario ayuda a aumentar los pagos de Medicaid a aproximadamente el 80% de las tarifas de Medicare en lugar del 60%.

“Seguimos perdiendo dinero con cada paciente de Medicare y Medicaid”, dijo. “El estado reconoce que este dinero ayuda a compensar las pérdidas que sufrimos con el reembolso de Medicaid”.

Si bien los hospitales y las residencias de ancianos han sido los principales beneficiarios de los ingresos fiscales de los proveedores, los servicios de ambulancia también han pagado y se han beneficiado de los impuestos de Medicaid. Cada vez con más frecuencia, los estados también han aprobado impuestos de Medicaid para las aseguradoras privadas que operan sus programas de Medicaid para obtener más fondos federales.

El impuesto a la atención médica administrada de Medicaid de California comenzó en 2009 y se espera que genere casi $9 mil millones en ingresos netos para el período fiscal 2024-25, o alrededor del 5% del presupuesto de Medicaid del estado, según la Oficina del Analista Legislativo de California.

En los últimos años, California ha extendido la cobertura completa de Medicaid a los inmigrantes sin estatus legal permanente. La ley federal prohíbe que los fondos federales de Medicaid se utilicen para cubrir a personas que se encuentran en el país sin autorización, pero los estados pueden usar sus propios fondos.

En una presentación ante el personal del Congreso en abril, Blase citó la estrategia de California como un ejemplo de abuso fiscal por parte de los proveedores y afirmó que el estado está efectivamente lavando fondos federales para cubrir a personas que viven en los EE. UU. sin autorización.

En la práctica, el impuesto ha sido una especie de válvula de presión fiscal que, en general, compensa el gasto estatal. Una medida electoral aprobada en noviembre exige ahora que gran parte del dinero del impuesto de California se destine específicamente a aumentar los reembolsos de Medicaid a médicos, hospitales y otros proveedores.

Los funcionarios hospitalarios y los líderes estatales de Medicaid argumentan que el término "lavado de dinero" es una forma inexacta de describir los impuestos a los proveedores, ya que están permitidos por la ley federal. Sin embargo, Blase afirmó que llamar "impuesto" a estos gravámenes es engañoso, señalando que la mayoría de las empresas no suelen abogar por su pago.

Jamie Whitney, directora jurídica de Adelanto HealthCare Ventures, una consultora con sede en Texas, afirmó que los impuestos a los proveedores son una forma políticamente neutral de ayudar a los estados a financiar Medicaid y que restringir su uso los perjudicaría a todos. "Este no es un asunto de estados republicanos y demócratas", afirmó.

Colorado es uno de los más de una docena de estados que han financiado la expansión de Medicaid de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) con fondos de los contribuyentes. Otros estados incluyen Arkansas, Luisiana, Misuri, Carolina del Norte, Ohio y Virginia.

Colorado implementó su iniciativa de impuestos a los proveedores de Medicaid en 2009. En el año fiscal 2024, alrededor de $5 mil millones del programa Medicaid de $15 mil millones del estado se financiaron con impuestos a los proveedores, según el estado.

El dinero ayuda al estado a pagar mayores reembolsos de Medicaid a los hospitales, lo que reduce su necesidad de cobrar tarifas más altas a las aseguradoras privadas, dijo Kim Bimestefer, directora ejecutiva del Departamento de Política y Financiamiento de Atención Médica de Colorado, que supervisa Medicaid.

Algunos de los pagos adicionales dependen de que los hospitales cumplan con ciertas métricas de calidad y seguridad del paciente, como la reducción de las tasas de readmisión después de que los pacientes son dados de alta, un requisito que, según los funcionarios estatales, mejora la atención para todos.

Los impuestos a los proveedores también financian un programa que permite a los residentes con discapacidad que trabajan acceder a la cobertura de Medicaid incluso si sus ingresos alcanzan el 300 % del nivel federal de pobreza, o $46,950 por persona. Aproximadamente 20,000 personas están inscritas en el programa.

Entre ellos se encuentra Alison Sbrana, de 31 años, de Fort Collins, Colorado, quien tiene un tipo de síndrome de fatiga crónica y depende de Medicaid para cubrir la atención domiciliaria a largo plazo.

“Sería devastador si la prestación desapareciera”, dijo Sbrana, quien trabaja como investigadora y activista para personas con el mismo trastorno. “Me vería obligada a dejar de trabajar para mantener mis ingresos lo suficientemente bajos como para calificar”.

Los impuestos a los proveedores del estado también pagan un fondo de $60 millones para apoyar a los hospitales rurales, ayudándolos a agregar servicios de telesalud, reclutar cirujanos y contratar paramédicos, según un informe estatal.

Konnie Martin, directora ejecutiva de San Luis Valley Health, un sistema de dos hospitales con sede en Alamosa, Colorado, dijo que su organización sin fines de lucro pagó $5,4 millones en impuestos a proveedores el año pasado y obtuvo alrededor de $15 millones en beneficios gracias a los mayores pagos de Medicaid y las subvenciones rurales.

Dijo que el dinero ayuda a su hospital a mantener los servicios de obstetricia, para que los residentes no tengan que conducir 190 kilómetros hasta la maternidad más cercana. Sin el centro de maternidad, toda la región sufriría, afirmó.

“También destruiría la economía de la comunidad, porque los jóvenes se irían”, dijo.

Bernard Wolfson, corresponsal senior de KFF Health News, contribuyó a este informe.