Trump sagte, Abtreibung sei eine Angelegenheit der Bundesstaaten. Seine Richterwahl könnte die Angelegenheit auf nationaler Ebene für Jahrzehnte prägen.

CHICAGO – Einer von ihnen bezeichnete Abtreibung als „barbarische Praxis“. Ein anderer bezeichnete sich selbst als „Fanatiker“ der Anti-Abtreibungsbewegung. Mehrere von ihnen spielten eine herausragende Rolle bei der Verteidigung der Abtreibungsbeschränkungen ihres Staates vor Gericht und in Fällen mit nationaler Auswirkung, darunter auch Fälle, in denen es um den Zugang zu medikamentösen Abtreibungen ging.

Während Präsident Donald Trump den Senat dazu drängt, seine Kandidaten für Bundesrichterämter zu bestätigen, zeigt eine Untersuchung der Associated Press, dass etwa die Hälfte von ihnen Abtreibungsgegner waren, mit Abtreibungsgegnergruppen in Verbindung standen oder Abtreibungsbeschränkungen verteidigten.

Trump hat in dieser Frage wechselnde Positionen vertreten und gleichzeitig angedeutet, dass er die Fragen des Zugangs zu Abtreibungen den Bundesstaaten überlassen möchte. Seine Kandidaten für das Gericht werden jedoch auf Lebenszeit ernannt und können den Zugang zu Abtreibungen noch lange nach dem Ausscheiden des republikanischen Präsidenten aus dem Weißen Haus einschränken.

Bernadette Meyler, Professorin für Verfassungsrecht an der Stanford University, sagte, Richternominierungen seien „eine Möglichkeit, die Abtreibungsfrage auf Bundesebene zu beeinflussen, ohne den Kongress zu durchlaufen oder eine große, explizite Erklärung abzugeben.“

„Auf diese Weise lässt sich ein wenig vertuschen, was im Bereich der Abtreibung vor sich geht, im Vergleich zu Gesetzen oder Durchführungsverordnungen, die möglicherweise sichtbarer und dramatischer sind und stärkere Gegenreaktionen hervorrufen“, sagte sie.

Von den 17 Richterkandidaten in Trumps zweiter Amtszeit haben sich mindestens acht für Abtreibungsbeschränkungen oder gegen einen erweiterten Zugang zu Abtreibungen ausgesprochen. Für die anderen neun konnten keine entsprechenden Unterlagen gefunden werden. Auch die AP-Untersuchung ergab keine Hinweise darauf, dass einer von Trumps Richterkandidaten einen verbesserten Zugang zu Abtreibungen befürwortet.

„Jeder Kandidat des Präsidenten steht für dessen Versprechen an das amerikanische Volk und steht im Einklang mit dem wegweisenden Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA“, sagte Harrison Fields, Sprecher des Weißen Hauses, in einer Erklärung, in der er sich auf die Entscheidung von 2022 bezog, mit der das in Roe v. Wade verankerte verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufgehoben wurde. „Die extreme Position der Demokraten zur Abtreibung wurde im November zugunsten von Präsident Trumps vernünftigem Ansatz abgelehnt, der den Bundesstaaten die Entscheidung überlässt, die Heiligkeit des menschlichen Lebens unterstützt und die Finanzierung von Abtreibungen durch Steuerzahler verhindert.“

Trumps erste Amtszeit hatte auch nachhaltige Auswirkungen auf die Gerichte: Er ernannte 234 Richter . Am Ende dieser Amtszeit war mehr als ein Viertel der aktiven Bundesrichter von Trump nominiert worden, darunter drei Richter des Obersten Gerichtshofs, die dazu beitrugen, das Urteil Roe v. Wade zu kippen.

In seiner zweiten Amtszeit stammen bis auf fünf alle seiner 17 Nominierten aus Bundesstaaten, die 2024 für Trump gestimmt hatten und in denen die Republikaner strenge Abtreibungsbeschränkungen durchgesetzt hatten. Unter ihnen kommen vier Nominierte aus Missouri und fünf aus Florida.

Hier ist eine Übersicht der Nominierten, die versucht haben, den Zugang zu Abtreibungen einzuschränken oder sich für Einschränkungen ausgesprochen haben. Auf Anfragen nach Kommentaren reagierten sie nicht:

Whitney Hermandorfer, die als Anwältin für das 6. US-Berufungsgericht bestätigt wurde, hat sich in ihrer relativ kurzen Karriere als Anwältin vor allem mit der Kritik an der Politik des ehemaligen Präsidenten Joe Biden in Bezug auf Abtreibung und Transgender-Rechte beschäftigt. Sie focht ein Bundesgesetz an, das Arbeitgeber verpflichtet, Arbeitnehmern angemessene Vorkehrungen für die Inanspruchnahme einer Abtreibungsversorgung zu bieten, sowie die Title-X-Bestimmungen, die von Anbietern, die über das Programm finanziert werden, verlangen, Patientinnen auf Anfrage Informationen über Abtreibungen zu geben.

Hermandorfer verteidigte vor Gericht das Abtreibungsverbot in Tennessee , eines der strengsten des Landes, und versuchte, eine Klage von Ärzten abzuweisen , die eine Klärung der Ausnahmen vom Verbot forderten. Sie sagte, Abtreibungen verdiene eine besondere Aufmerksamkeit, weil „sie der einzige medizinische Eingriff sind, der ein Leben beendet“.

— Maria Lanahan, eine Kandidatin für das Bezirksgericht in Missouri, war an der Formulierung der Klage des Staates beteiligt, die weitreichende nationale Auswirkungen auf den Zugang zu medikamentösen Schwangerschaftsabbrüchen hatte. In dem Fall wurde die FDA-Zulassung der Abtreibungspille Mifepriston angefochten, obwohl es jahrzehntelange Belege für die Sicherheit und Wirksamkeit des Medikaments gab.

Der Anwalt unterstützte Missouris Bemühungen, Planned Parenthood die staatlichen Medicaid-Mittel zu entziehen und verteidigte das staatliche Abtreibungsverbot, nachdem eine Gruppe von Geistlichen geklagt hatte , mit der Begründung, es verstoße gegen den Schutz der Religionsfreiheit in der Landesverfassung.

– Jordan Pratt, ein Kandidat für das US-Bezirksgericht für den mittleren Bezirk von Florida, bezeichnete Abtreibung in einem Amicus Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung des Abtreibungsverbots in Florida nach der 15. Schwangerschaftswoche als „barbarische Praxis“ und „einen der schwerwiegendsten Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte, die man sich vorstellen kann“. Der Bundesstaat verbietet den Eingriff nun nach der sechsten Woche.

Im Jahr 2025 hob Pratt ein Gesetz in Florida auf , das ein gerichtliches Ausnahmeprogramm für Minderjährige vorsah, die ohne elterliche Zustimmung eine Abtreibung vornehmen lassen wollten. Der Anwalt arbeitete auch für die Alliance Defending Freedom, eine konservative Rechtsorganisation, die Abtreibung ablehnt und geklagt hat, um die FDA-Zulassung von Mifepriston aufzuheben.

– John Guard, der ebenfalls für denselben Bezirk nominiert wurde, verteidigte als stellvertretender Generalstaatsanwalt des Staates Florida vor Gericht das damals 15-wöchige Abtreibungsverbot.

Joshua Divine, stellvertretender Generalstaatsanwalt von Missouri und nominierter Bezirksrichter, vertritt Missouri derzeit in einem Verfahren gegen die FDA-Zulassung von Mifepriston. Divine ist Mitverfasser der Klage, die Falschinformationen über medikamentöse Abtreibungen enthält, darunter die Behauptung, das Baby werde „im Mutterleib verhungert“.

In seiner College-Zeitung bezeichnete sich Divine als „Fanatiker“ der Anti-Abtreibungsbewegung, bezeichnete Abtreibung als „Tötung eines unschuldigen, genetisch einzigartigen menschlichen Wesens“ und argumentierte, dass das Leben mit der Befruchtung beginne.

Er spielte auch eine wichtige Rolle im Kampf um das Abtreibungsrecht im Bundesstaat, nachdem die Wähler Missouris 2024 eine Gesetzesänderung zum Abtreibungsrecht verabschiedet hatten. Diese Änderung setzte die Landesgesetze nicht unmittelbar außer Kraft. Sie überließ es Abtreibungsrechtsgruppen, Gerichte zu bitten, Abtreibungsbeschränkungen aufzuheben, die sie für verfassungswidrig hielten. In den darauffolgenden Rechtsstreitigkeiten vertrat Divine den Bundesstaat bei der Verteidigung einer Vielzahl von Abtreibungsbeschränkungen.

Chad Meredith, Trumps Kandidat für das US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Kentucky, verteidigte während seiner Zeit als stellvertretender General Counsel des Staates das Abtreibungsverbot und andere Einschränkungen. Dazu gehörte ein Gesetz, das Ärzte verpflichtete, bei Abtreibungspatientinnen Ultraschalluntersuchungen durchzuführen und Bilder zu beschreiben.

Bill Mercer, ein republikanischer Abgeordneter aus Montana, der für einen Richterposten am US-Bezirksgericht in diesem Bundesstaat nominiert ist, hat wiederholt Gesetzesentwürfe gegen Abtreibung unterstützt. Dazu gehören solche, die Abtreibungen nach der 20. Schwangerschaftswoche verbieten, eine 24-stündige Wartezeit und obligatorische Ultraschalluntersuchungen für Abtreibungspatientinnen vorschreiben, die Benachrichtigung der Eltern bei Minderjährigen vorschreiben, die Verwendung staatlicher Mittel für Abtreibungen verbieten, die Kostenübernahme durch bestimmte Versicherungen untersagen und die Art der medizinischen Fachkräfte einschränken, die medikamentöse Abtreibungen verabreichen dürfen.

– Jennifer Mascott, Anwältin im Rechtsberaterbüro des Weißen Hauses und von Trump für das 3. US-Berufungsgericht nominierte Kandidatin, hat sich in Podiumsdiskussionen und Interviews wiederholt zum Abtreibungsrecht geäußert.

Nachdem der Oberste Gerichtshof den Fall Roe v. Wade aufgehoben hatte, widersprach Mascott in einem Interview mit „Fox News Live“ dem Argument, die Entscheidung untergrabe die Legitimität des Gerichts. Sie sagte, Abtreibungsfragen seien „angemessener“ von den Bundesstaaten, gewählten Vertretern im Kongress und den Menschen in ihren Gemeinden zu entscheiden.

Abtreibungsgegner erklärten, es sei verfrüht, allgemeine Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, ob die Nominierten zur Verwirklichung ihrer politischen Ziele beitragen würden. Aufgrund der Namen, die sie bisher gesehen hätten, seien sie jedoch optimistisch.

„Wir freuen uns auf vier weitere Jahre mit Nominierungen aus diesem Muster“, sagte Katie Glenn Daniel, Rechtsdirektorin der nationalen Anti-Abtreibungsorganisation SBA Pro-Life America.

Kristi Hamrick, Sprecherin von Students for Life, äußerte ihre Hoffnung, dass die Verwaltung auch weiterhin diejenigen nominieren werde, „die die Rechtsstaatlichkeit respektieren“.

Befürworter des Abtreibungsrechts sagten, Trump integriere Abtreibungsgegner Richter für Richter in die Justiz.

Mini Timmaraju, Präsidentin der nationalen Abtreibungsrechtsorganisation „Reproductive Freedom for All“, sagte, die Gerichte seien für Befürworter bislang weitgehend eine wirksame Möglichkeit gewesen, staatliche Abtreibungsverbote und -beschränkungen anzufechten.

„Das passt einfach zu einer größeren Strategie, bei der Trump ungestraft davonkommt, sich von der Abtreibung zu distanzieren – indem er sagt, er überlasse die Abtreibung den Bundesstaaten, während er gleichzeitig auf allen Regierungsebenen Abtreibungsgegner-Extremisten ernennt“, sagte sie.

___

Der Associated Press-Autor Ali Swenson aus New York hat zu diesem Bericht beigetragen.