Vom ideologischen Bankrott zur politischen Vernunft

„Ein totes Ding kann mit dem Strom schwimmen, aber nur ein lebendiges Ding kann gegen ihn schwimmen.“ GK Chesterton, „Der ewige Mensch“ (1925)

Portugal erlebt, wie die meisten westlichen Länder, eine Phase ideologischer Betäubung. Hier ist dieser Schlummer noch tiefer: Parteien sprechen allein und besetzen eine leere Bühne, während die Zivilgesellschaft zusieht, mal schreiend, mal stumm, abwesend oder resigniert. Regierungen und Parteien, selbst solche, die sich als Avantgarde oder disruptiv verstehen, bleiben in Doktrinen eines 20. Jahrhunderts verankert, das zwar zeitlich nahe, aber konzeptionell weit entfernt ist. Es lohnt sich stets, sich daran zu erinnern, dass die Ideologien, die jahrzehntelang die politische Debatte prägten – vom Sozialismus über die Sozialdemokratie und die Christdemokratie bis zum Liberalismus – als Antworten auf ganz spezifische historische Herausforderungen entstanden. Die Umwälzungen, die die industriellen Revolutionen und die Auseinandersetzungen zwischen Autoritarismus und liberaler Demokratie verursachten, hatten eine Funktion: die Wirtschaftswelt zu organisieren, Klassenkonflikte zu mildern und das Machtstreben zu disziplinieren. Die Ursache dafür ist, dass die Welt, für die sie geschaffen wurden, praktisch nicht mehr existiert, wenn nicht durch die künstliche Durchsetzung veralteter Staatsstrukturen.

Die Beschleunigung der Globalisierung, die Mobilität von Menschen und Kapital, die Erosion kultureller Grenzen, der transnationale Charakter sozialer Probleme, das asymmetrische Wachstum der Weltbevölkerung, der Zusammenbruch der Unterscheidung zwischen öffentlich und privat und in jüngster Zeit das Aufkommen künstlicher Intelligenz als neue produktive und kognitive Kraft haben radikal neue Realitäten geschaffen und werden diese auch weiterhin hervorheben. Regierungen und politische Parteien argumentieren jedoch weiterhin nach überholten Eschatologien, wie etwa diejenigen, die darauf bestehen, eine Eisenbahnkarte aus dem 19. Jahrhundert zur Navigation in einer Welt der Quantennetzwerke zu verwenden. Unsere Sicht auf Bildung, den National Health Service (NHS), Steuern, Arbeit und das Rentensystem ist völlig anachronistisch und den Herausforderungen der Gegenwart und Zukunft nicht gewachsen. Doch wenig bis gar nichts wird unternommen, um letztlich zu verstehen, welche öffentliche Politik wir für eine neue Zeit brauchen, in der die Annahmen des Wandels wenig mit den Herausforderungen der industriellen Revolutionen vergangener Jahrhunderte zu tun haben. Diese Treue zu den alten Schulbüchern ist nicht nur ein Zeichen von Konservatismus oder Opportunismus – sie ist vor allem ein Symptom intellektueller Faulheit. Und vielleicht stecken wir deshalb, wie Miguel Morgado zur Debatte um Einwanderung und Staatsbürgerschaft schrieb , in gefährlichen „ideologischen Sackgassen“. Starrheit und Trägheit sind letztlich die Schwestern desselben Versagens.

Die Einwanderung ist nur einer der Bereiche, in denen sich dieses Versagen manifestiert. Sowohl links als auch rechts ist die Reaktion auf das Phänomen eher von tradierten Vorstellungen geprägt als von einer konkreten politischen Analyse der aktuellen Herausforderungen. Die Rechte gleitet rapide in eine Ontologie der Abschottung, Reinheit und Nostalgie nach einer Zeit ab, in der es möglich war, sich nicht zu bewegen. Die Linke wiederum interpretiert, im Stil Rousseaus, die Aufnahme von Migranten als Instrument zur Zerstörung der westlichen Ordnung. Der Spätliberalismus und die postmarxistische Linke scheinen unterdessen jegliches Gefühl von Zugehörigkeit und Zusammenhalt aufgegeben zu haben, reduzieren Politik auf die Geltendmachung individueller Rechte und verwechseln Freiheit mit Willen. Wie Miguel Morgado richtig betont , führt diese Weigerung, die Spannung zwischen moralischem Universalismus und politischer Notwendigkeit anzusprechen, zu einer gefährlich naiven – und, man könnte sagen, gefährlich bequemen – „Entpolitisierung“.

Diese Entpolitisierung ist Teil derselben ideologischen Faulheit, die das gesamte Spektrum durchdringt. Denn politisches Denken erfordert mehr als das Wiederholen moralischer Lehrbuchformeln: Es erfordert Auswahl, Unterscheidung und Hierarchisierung. Vor allem erfordert es Vorstellungskraft. Und genau da stecken wir fest. Die Krise ist in Portugal besonders gravierend, weil Regierungen und Parteien nicht als Denklabore, sondern als Wiederholungsmaschinen fungieren. Der Mangel an politischem Bewusstsein in der Gesellschaft, an der Entwicklung unabhängigen, freien und einigermaßen bedingungslosen Denkens, ja sogar an faktischem und technischem Denken, das politische Entscheidungen leitet, in einem von sozialen Medien dominierten Umfeld, das per Definition oberflächlich, alarmistisch und wahrheitsfeindlich ist, hat unsere öffentliche Debatte zu einer Abfolge automatischer Gesten, von Lehrbuchzitaten und von Geistern der Vergangenheit gemacht, die mit einem falschen Anstrich aktueller Ereignisse wiederverwertet werden. Das Ergebnis ist eine Gesellschaft, in der die Probleme neu sind, die Antworten aber alt und oft völlig inkonsistent bleiben. Man bedenke nur, dass die aktuelle Einwanderungsfrage, obwohl faktenbasiert, den Launen einer parallelen Realität unterliegt, die durch die sozialen Medien geschaffen wurde. Sie wird diskutiert, ohne dass man sich darüber im Klaren ist, wie wir die gravierenden Probleme im Tourismus, in der Landwirtschaft, im Wohnungsbau oder auch beim Bau der durch die RRPs finanzierten öffentlichen Bauvorhaben ohne große Zahl ausländischer Arbeitskräfte lösen können. Wir wollen „Sonnenschein auf der Tenne und Regen auf dem Rübenfeld“, ohne dass jemand die Vernetzung staatlicher Maßnahmen hinterfragt, die in ihren Zielen, Anreizen und unbeabsichtigten Folgen miteinander in Konflikt geraten.

Debatte und Konflikt sind heute unerlässlich. Ich bin weder für die Erfindung einer neuen, allumfassenden Ideologie noch für die Suche nach rettenden dritten Wegen, die aus Pragmatismus oder Technokratie geboren sind. Wenn wir eine Zukunft ohne Diktaturen erreichen wollen, müssen wir mit Pluralismus die politische Vernunft als anspruchsvolle Praxis wiederherstellen, die aus Besonnenheit, Vorstellungskraft und Mut besteht. Nur sie ermöglicht es uns, Moral mit den Bedürfnissen der Gemeinschaft zu verbinden. Ohne sie bleibt uns nur Hysterie oder die technokratische (und mediengetriebene) Bewältigung von Sackgassen. Die ideologische Faulheit, die heute in Portugal – und anderswo – vorherrscht, wird das größte Hindernis für die Erneuerung des politischen Denkens sein. Und wie alle intellektuellen Laster wird sie nur von denen überwunden werden können, die das Unbehagen des Zweifels und die Verantwortung des Urteils akzeptieren. Diese Erneuerung wird nicht innerhalb politischer Parteien geschehen, sondern durch aktives Engagement von Menschen (insbesondere jüngeren Menschen), die sich außerhalb politischer Kreise zwangsläufig für die Entwicklung und Verteidigung der neuen Ideen der Zukunft engagieren müssen. Dies gilt, wenn sie in Zukunft nicht ärmere Untertanen sein wollen als ihre Eltern.