Kann die Geopolitik die Fäden der Globalisierung durchtrennen?

In einer zunehmend vernetzten Welt spielen Unterseekabel eine stille, aber wichtige Rolle. Sie sind für mehr als 95 % des weltweiten Datenverkehrs verantwortlich – sie transportieren täglich Informationen, die wirtschaftliche Aktivitäten im Wert von über 10 Billionen US-Dollar über ein über 1,4 Millionen Kilometer langes Netzwerk ermöglichen – und sind die digitalen Lebensadern des 21. Jahrhunderts. Angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen und immer raffinierterer Cyberangriffe im Unterwasserbereich wachsen jedoch auch die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Widerstandsfähigkeit dieser Systeme, die in der heutigen globalisierten Welt von entscheidender Bedeutung sind.

Aufgrund ihrer physischen Beschaffenheit und der Umgebung, in der sie betrieben werden, sind diese Systeme einer Vielzahl von Risiken ausgesetzt. Daher ist der Schutz und die Kontrolle ihres gesamten Umfangs eine äußerst komplexe Aufgabe.

Derzeit stehen etwa die Hälfte der Vorfälle im Zusammenhang mit maritimen Aktivitäten (Schleppnetzfischerei, Baggerarbeiten oder Ankern) oder geologischen Aktivitäten, während die andere Hälfte mit Ereignissen nicht näher bezeichneten Ursprungs in Zusammenhang steht. Zwar lässt sich kein hundertprozentiger Zusammenhang herstellen, doch deutet diese Tatsache auf das mögliche Vorliegen böswilliger Aktivitäten hin.

In diesem Sinne hat die Bedrohung durch mehrere Vorfälle in den letzten Jahren, zuletzt in der Ostsee, konkretere und strategischere Formen angenommen. Diese Vorfälle werfen ernsthafte Fragen nach der Möglichkeit vorsätzlicher und mutmaßlicher Sabotageakte mit geopolitischen Motiven auf. Einige Experten vermuten sogar, dass staatliche Mächte diese Kabel nicht nur zur Beschädigung, sondern auch zur Überwachung des Datenverkehrs nutzen könnten. Dies geschieht mithilfe von Sniffing-Techniken, die üblicherweise zum Abfangen sensibler Datenpakete eingesetzt werden. Angesichts des hohen Werts der transportierten Informationen und der mangelnden aktiven Überwachung in weiten Teilen dieser Infrastruktur ist es leicht vorstellbar, wie motiviert böswillige Akteure sind, unrechtmäßig auf diese Daten zuzugreifen und Strategien zu replizieren, die bereits in anderen Arten physischer und digitaler Infrastrukturen weit verbreitet sind.

Der Schutz von Unterseekabeln ist nicht mehr nur eine technische Frage, sondern ein strategisches und sicherheitspolitisches Gebot. Ihre Zerstörung oder Störung beeinträchtigt nicht nur die zivile Kommunikation, sondern auch militärische Systeme, die Regierungskommunikation und große Finanztransaktionen. Dies ist ein neues Schlachtfeld: unsichtbar, aber mit sehr spürbaren Auswirkungen.

Dies bringt eine enorme Verantwortung auf die für die Verwaltung und den Betrieb von U-Boot-Systemen verantwortlichen Stellen. Angesichts eines Risikos, das über die üblichen Sorgen hinsichtlich technischer Ausfälle oder routinemäßiger Wartung hinausgeht, müssen sie ihre Sicherheitsmodelle im Lichte dieser neuen Realität überdenken.

Erstens sollte Resilienz oberste Priorität haben. Dies beinhaltet die Diversifizierung der Kabelrouten (vom Systemdesign an und über den gesamten Lebenszyklus hinweg) und die Vermeidung von Engpässen, an denen sich mehrere Kabel kreuzen und zu potenziellen Angriffszielen werden.

Gleichzeitig ist es von entscheidender Bedeutung, die Präventionsmechanismen zu stärken, um die Integrität der Informationen zu bewahren und zu gewährleisten: Auf der physischen Ebene durch eine verstärkte Zugangskontrolle zu CLS (Cable Landing Stations), durch den Einsatz verstärkter gepanzerter Unterseekabel und durch den Einsatz spezieller Kabelverlegungstechniken in Oberflächengewässern; auf der Datenebene durch Investitionen in End-to-End-Verschlüsselungsprotokolle, die Stärkung der Zugangskontrollen über Firewalls oder Zugriffskontrolllisten (ACLs) und die Gewährleistung, dass alle Geräte und Systeme mit den neuesten Sicherheitspatches aktualisiert werden.

Andererseits ist es unerlässlich, Unterbrechungen oder Störungen schnell zu erkennen und darauf zu reagieren. Dazu müssen robuste Überwachungssysteme eingesetzt werden, die selbst kleinste Störungen des Dienstes erkennen, Änderungen des Verkehrsprofils genau beurteilen und so zwischen technischen Fehlern und potenziellen böswilligen Angriffen oder Sabotage unterscheiden können.

Aus regulatorischer Sicht ist die Existenz eines internationalen Rechtsrahmens, der die Anerkennung von Unterseekabeln als kritische globale Infrastruktur stärkt und Sabotage- und Spionageakte streng bestraft, ebenfalls ein entscheidender Schritt. Ebenso wichtig ist es, dass internationale Organisationen – die UNO, die NATO oder die Europäische Union – eine aktive Rolle bei der Überwachung und dem Schutz dieser Infrastrukturen übernehmen.

Wir stehen vor einem entscheidenden Moment: Unterseekabel, die einst für eine globalisierte und friedliche Welt konzipiert wurden, sind heute den Risiken einer zunehmend fragmentierten und wettbewerbsorientierten Welt ausgesetzt. Diese Realität zu ignorieren, bedeutet, das „Rückgrat“ des digitalen Zeitalters durch zunehmend unvorhersehbare Machtspiele zu gefährden.

Unternehmen, die diese Systeme betreiben, können nicht länger so agieren, als würden sie lediglich die technische Infrastruktur verwalten. Angesichts dieser neuen Realität müssen sie die Rolle von Wächtern eines ebenso wichtigen wie fragilen Netzwerks übernehmen, das in Zeiten globaler Spannungen sowohl ein strategisches Kapital als auch ein Kriegsziel sein kann.

Die Reaktion muss daher der Bedrohung angemessen sein: proaktiv, koordiniert und den Herausforderungen unserer Zeit gewachsen.