Mögliche Regulierung

Márcio Tavares, Exekutivsekretär des Kulturministeriums (MinC), Historiker, Kunstkurator und Kulturmanager, hat sich in den letzten zweieinhalb Jahren zum wichtigsten Gesprächspartner der Regierung in einem sensiblen Thema entwickelt: der Regulierung der im Land tätigen Video-on-Demand-Dienste (VoD).

Obwohl Plattformen derzeit die Umgebung darstellen, über die die meisten audiovisuellen Werke zirkulieren, sind sie noch nicht in den brasilianischen Rechtsrahmen integriert. Daher erheben sie, anders als beispielsweise ausländische Filmverleiher und Telefonanbieter, keinen Beitrag zur Entwicklung der nationalen Filmindustrie (Condecine).

Die Art und Weise der Erhebung dieser Steuer ist einer der Streitpunkte in dem Regulierungsprojekt, über das die Regierung diesen Monat abstimmen will. Tavares sprach mit CartaCapital bei zwei Gelegenheiten darüber: auf dem Treffen „Kultur und Kreativität: Förderung der iberoamerikanischen Entwicklung“, das im Itaú Cultural in São Paulo stattfand, und bei Rio2C, einer Kreativitätsveranstaltung auf der Praça das Artes in Rio.

CartaCapital: Sie haben den neuen Änderungsantrag erwähnt, den die Regierung unterstützt. Können Sie ihn erläutern? Márcio Tavares: Die Regierung hatte einen Änderungsantrag zu den beiden Gesetzentwürfen vorbereitet, die sich in der Legislaturperiode befanden: einer im Senat, vorgelegt von Senator Eduardo Gomes (PL–TO), und ein weiterer im Repräsentantenhaus, vorgelegt von Abgeordnetem André Figueiredo (PDT–CE). Vor einigen Wochen legte Abgeordnete Jandira Feghali (PCdoB–RJ) nach Anhörung des Ministeriums einen Bericht vor, der im Wesentlichen unsere Positionen widerspiegelt. Nun werden wir uns politisch dafür einsetzen, dass der Text dem Plenum in einem Zustand vorgelegt wird, in dem er geprüft und verabschiedet werden kann.

„Unser Kongress ist äußerst resistent gegenüber jeder Agenda, die digitale Medien betrifft“, bemerkt Márcio Tavares

CC: Besteht eine realistische Möglichkeit einer baldigen Abstimmung? MT: Senator Randolfe Rodrigues (PT-AP) arbeitet mit den Parlamentspräsidenten zusammen, um die Abstimmung noch in diesem Monat zu ermöglichen. Ministerin Margareth Menezes leitet diesen Prozess ebenfalls. Wir wollen, dass die Abstimmung noch in diesem Semester stattfindet, damit der Gesetzentwurf in der zweiten Hälfte des Jahres im Senat verabschiedet werden kann. Es gibt ständig politische Spannungen im Land, aber dieses Jahr ist ein günstigeres Jahr, um dieses Thema voranzutreiben.

CC: Was sieht die Änderung vor? MT: Sie sieht eine angemessene Quote brasilianischer Werke in den Katalogen der Plattformen und einen Condecine vor, der die Nachhaltigkeit des Fonds für den audiovisuellen Sektor (FSA) garantiert, das Konzept unabhängiger brasilianischer Produktionsfirmen sichert und brasilianischen Produzenten geistiges Eigentum garantiert. Angesichts der aktuellen politischen Lage erscheint uns dieser Text als eine mögliche Vereinbarung, die den meisten Forderungen des audiovisuellen Sektors, insbesondere des unabhängigen Sektors, gerecht wird. Der Entwurf enthält außerdem eine Regelung, die es Plattformen ermöglicht, einen Teil der in Form des Condecine gezahlten Mittel in die Lizenzierung und Vorlizenzierung brasilianischer Werke, insbesondere unabhängiger, zu reinvestieren.

CC: Wie hoch ist die Quote und der Wert von Condecine? MT: Die Quote erfordert mindestens 10 % brasilianische Werke in den Katalogen, zusätzlich zur Sichtbarkeit auf dem Bildschirm, d. h. ihrer Präsenz auf den Empfehlungsseiten. Condecine macht 6 % des Bruttoumsatzes der Plattform aus.

CC: Wie funktioniert die Reinvestition? MT: Von dem Gesamtbetrag, der von Condecine eingenommen wird, gehen Prognosen zufolge 40 % an die FSA und 60 % können von den Plattformen in Form von Lizenzen und Vorlizenzen brasilianischer Werke reinvestiert werden.

Nationalität. Sintonia (links) ist ein Netflix-Original. Die Regierung will sicherstellen, dass brasilianische Unternehmen die Eigentumsrechte an den Werken behalten – Bild: Helena Yoshioka/Netflix

CC: Bedeutet das, dass Plattformen einen Teil der fälligen Steuer nutzen können, um die Rechte zur Darstellung dieser Werke für einen bestimmten Zeitraum zu erwerben? MT: Genau. Schon beim Kauf werden Klauseln ausgehandelt, wie in jedem Lizenzvertrag. Unser Ziel ist es, das geistige Eigentum an Werken, die mit öffentlichen Geldern erstellt wurden, mit brasilianischen Unternehmen zu schützen.

CC: Bei anderen Projekten war vorgesehen, einen Teil der Steuer für Koproduktionen zu verwenden. MT: Es gibt Befürworter dieses Formats, und es ist auch gültig, solange das Modell garantiert, dass der Hauptproduzent Brasilianer ist. Grundsätzlich erscheint uns das Lizenzmodell jedoch besser geeignet, unseren Produzenten und Unternehmen die Möglichkeit zu geben, die Rendite ihrer Produktion zu sichern, insbesondere weil das Werk nach Ablauf der Lizenzlaufzeit mit einem anderen Akteur neu verhandelt werden kann. Wir lehnen die Verwendung von Reinvestitionen in Werke mit ausländischem geistigem Eigentum ab.

CC: Im Original von den Plattformen. MT: Ja, man kann ein ausländisches Werk nicht mit öffentlichen Geldern finanzieren.

CC: Netflix hat sich dieses Jahr für eine Regulierung ausgesprochen. Wie hat die Regierung die allgemeine Reaktion der großen Plattformen auf die Gesetzesänderung wahrgenommen? MT: Dieser Gesetzentwurf entspricht nicht dem, was die Plattformen als ideale oder gewünschte Regulierung ansehen. Ihre Unzufriedenheit bezieht sich hauptsächlich auf das Investitions- und Reinvestitionsmodell.

CC: Es ist auch nicht das, was einige unabhängige Produzenten für ideal halten. MT: Ja, es sind sogar noch mutigere Vorschläge im Umlauf, aber sie würden die Abwicklung eines Vertrags erheblich komplexer machen.

„Die Erhöhung der Abonnementpreise mit Regierungspositionen in Verbindung zu bringen, ist Wirtschaftsterrorismus“

CC: Neben der Verteidigung einer 12%igen Condecine-Quote beschwerten sich einige mit der unabhängigen Produktion verbundene Unternehmen, dass Sie ihnen kein Gehör geschenkt hätten. MT: Wir wollen vermitteln und dabei vorrangig die Interessen der brasilianischen Industrie vertreten. Ich bin immer offen für den Dialog und habe bereits mit fast allen Unternehmen gesprochen. Die audiovisuelle Industrie hat jedoch eine große Anzahl von Verbänden. Wenn sie mich direkt nach einer Agenda fragen, versuche ich, diese im Rahmen meiner Möglichkeiten einzuhalten. Was den Prozentsatz betrifft, so sind wir bei dem Vorschlag konsequent geblieben, insbesondere weil man bei der Verhandlung eines Projekts dieser Größenordnung, um ein zuverlässiger Gesprächspartner zu sein, nicht jeden Tag, jede Stunde seine Position ändern kann. Es ist selbstverständlich, dass wir die Forderungen nach 12 % respektieren, aber wir arbeiten seit langem an einem Text, der die 6%ige Condecine-Quote beinhaltet, was, wie ich bereits sagte, nicht leicht zu erreichen ist.

CC: In einem Interview mit CartaCapital im Februar beklagten Sie, das Sekretariat für audiovisuelle Medien und der Minister die Spaltung des brasilianischen Kinos. Hat sich das geändert? MT: Nein. Die Branche ist nicht vereint, und das ist für den Prozess nicht hilfreich. Ich halte es für unerlässlich, dass die Branche auf die Bemühungen der Regierung vertraut, Regelungen zu verabschieden, die der brasilianischen Industrie und der unabhängigen brasilianischen Produktion zugutekommen. Ich denke, ohne Einigkeit zwischen Unternehmen, Künstlern und Meinungsmachern werden wir diesen überzeugenden Text in seiner vorliegenden Form nicht verabschieden können.

CC: Kommt der Widerstand eher von den Plattformen oder von den Kongressabgeordneten? MT: Unser Kongress sträubt sich gegen jede Agenda, die digitale Medien betrifft. Im Kulturbereich konnten wir seit 2023 mehrere spezifische Gesetze für audiovisuelle Medien verabschieden, aber keines davon betraf große internationale Konzerne.

CC: Wird die Streaming-Regulierung von anderen Diskussionen über das digitale Ökosystem beeinflusst? YouTube selbst streamt… MT: Ohne Zweifel. Auch wenn jedes Projekt seine Besonderheiten hat, berühren sie alle die Interessen großer Konzerne – und jedes hat sein eigenes Verhalten und seine eigenen politischen Aktionen. Ich stimme Ihnen zu, wenn Sie sagen, dass ein Teil dieses Sektors von der Notwendigkeit einer Regulierung überzeugt ist. Es gibt jedoch einen anderen Teil, der davon nicht überzeugt zu sein scheint und von der Regulierung betroffen ist. All diese Themen – Netzwerkregulierung, Urheberrecht, künstliche Intelligenz, Streaming – sind für die Zukunft des Landes von entscheidender Bedeutung, haben aber Schwierigkeiten, im Kongress voranzukommen.

CC: Glauben Sie, dass einige Sektoren verstehen, dass dieses Projekt eine Lücke für die Regulierung anderer Big-Tech-Aktivitäten öffnet? MT: Aus dieser Perspektive habe ich noch nicht darüber nachgedacht, aber ich halte das Argument für stichhaltig. Ich weiß, dass regierungskritische Sektoren versucht haben, durch Fehlinformationen ein Klima der Panik zu schaffen.

CC: Was sagen sie? MT: Sie verknüpfen den Wert der Abonnements mit dem anzuwendenden Condecine-Prozentsatz. Condecine ist jedoch ein Beitrag zur Intervention im Wirtschaftsbereich (Cide), der nichts mit dem Abonnementprozess zu tun hat. Weltweit gibt es Regelungen, die auf dem Abonnementvolumen basieren, aber unsere ist anders. Die Preiserhöhungen für VoD-Abonnements mit staatlichen Positionen in Verbindung zu bringen, ist Wirtschaftsterrorismus.

CC: Haben Sie sich von den Regelungen anderer Länder inspirieren lassen? MT: Unsere VoD-Regulierung wird einzigartig sein, da sie sich in ein wohlgeformtes und sehr spezielles Ökosystem einfügen muss – gerade aufgrund der Natur von Condecine. Ich möchte Ihnen einige Beispiele nennen. Südkorea verlangt eine Reinvestition von 3 % der Einnahmen in südkoreanische Werke. Frankreich hat einen Prozentsatz von 20 bis 25 %, der jedoch auf einem Teil der Einnahmen basiert, d. h. nach Abzug aller Steuern, und es gibt eine Quote für europäische Produktionen. In Spanien ist für die Reinvestition kein Eigentumsrecht erforderlich, sondern nur die Sprache.

CC: Sie wurden als Verteidiger der Big Tech-Unternehmen bezeichnet. Woher kommt dieser Eindruck Ihrer Meinung nach? MT: Ich weiß nicht, woher er kommt. Aber ich weiß, dass ich ein Linksnationalist bin, der sich für die nationale Industrie einsetzt, und ich bin ein Mensch des Dialogs – ich werde den Dialog mit niemandem abbrechen, denn das erfordert meine Position. Ich bedauere nur, dass der Presse Versionen zugespielt werden, die nicht zur Debatte beitragen, sondern Persönlichkeiten zerstören sollen.

CC: Bei Rio2C diskutierten Sie über die Gründung einer Bundesfilmkommission – eine Maßnahme, um ausländische Produktionen und Dreharbeiten ins Land zu holen. War dies Teil der Verhandlungsstrategien zur Regulierung von VoD? MT: Nein, das sind zwei völlig unterschiedliche Themen. Die Regulierung muss einerseits angegangen werden. Andererseits geht es darum, ausländische Investitionen anzuziehen, internationale Koproduktionen zu stärken und die Infrastruktur zu verbessern. Diese Themen überschneiden sich nicht. Strukturell ist die Regulierung von VoD viel wichtiger. Initiativen zur Anziehung von Investitionen sind ein politischer Vertrag.

CC: Was bedeutet es, den audiovisuellen Markt zu regulieren? MT: Regulierung muss die Ungleichheiten ungleich berücksichtigen. Die staatlichen Maßnahmen dienen dazu, diejenigen besser zu schützen, die im harten Wettbewerb nicht überleben würden. Wir setzen uns vor allem für diejenigen ein, die weniger Einfluss haben – in diesem Fall die unabhängige Produktion. Das regulatorische Umfeld muss gleichzeitig sicherstellen, dass die Plattformen in Brasilien florieren, damit sie weiterhin eigene Ressourcen investieren und die Beitragsbasis von Condecine, das den öffentlichen Fonds speist, erhöhen. Die Regulierung muss auch die unabhängigen brasilianischen Plattformen berücksichtigen. Kurz gesagt: Eine gute Regulierung muss sowohl das Wachstum des Sektors ermöglichen als auch den Ausgleich bestehender Asymmetrien sicherstellen.

*Der Journalist reiste auf Einladung von Rio2C.

Veröffentlicht in Ausgabe Nr. 1366 von CartaCapital , am 18. Juni 2025.

Dieser Text erscheint in der gedruckten Ausgabe von CartaCapital unter dem Titel „Mögliche Regulierung“