Einwanderung in Portugal: eine Frage der Ausgewogenheit und des Pragmatismus

Das Thema Einwanderung ist wieder auf der Tagesordnung. In letzter Zeit scheint kein Tag zu vergehen, ohne dass das Thema in Portugal diskutiert wird. Die Gründe sind vielfältig und die Positionen zunehmend extremer. Im Mittelpunkt steht die ständige Sorge: Erleben wir zu viel oder zu viel Migration? Wem können wir weiterhin Zutritt gewähren, und wem sollten wir die Einreise verweigern oder seine Ausreise anordnen?

Das Verfassungsgericht erklärte in seinem Urteil fünf Maßnahmen des von der derzeitigen Regierung vorgelegten Änderungsvorschlags zum Einwanderungsgesetz für verfassungswidrig, und zwar:

Das Recht auf Familienzusammenführung wurde unangemessen eingeschränkt . So wurden Ehepartner oder ihnen gleichgestellte Personen von der Familienzusammenführung ausgeschlossen, wenn sie weniger als zwei Jahre legal im Land lebten, was zum Zerfall der Kernfamilie führen konnte. Zudem wurde für Anträge auf Familienzusammenführung eine strikte Frist von zwei Jahren festgelegt, auch für im Ausland lebende Verwandte. Diese Maßnahme wurde als unvereinbar mit dem verfassungsmäßigen Schutz der Familie erachtet.

Voraussetzungen für die Umgruppierung und den Rechtsvorbehalt – Die in Artikel 101 Absatz 3 vorgesehenen Integrationsverpflichtungen per Verordnung, wie etwa das Erlernen der portugiesischen Sprache oder die Schulpflicht, verstoßen gegen den Grundsatz des Rechtsvorbehalts.

Überlange Entscheidungsfristen – die Kombination aus einer neunmonatigen Entscheidungsfrist, die auf achtzehn Monate verlängert werden kann, und einer zweijährigen Wartezeit wurde als unvereinbar mit den in der Verfassung verankerten Pflichten zum Schutz der Familie angesehen.

Einschränkung des Zugangs zum Rechtsschutz – die Regel, die den Zugang zu Rechtsmitteln in Fällen, in denen AIMA involviert war, einschränkte, wurde für verfassungswidrig erklärt.

Die positive Diskriminierung wurde beibehalten – die Bevorzugung von Inhabern von Aufenthaltsgenehmigungen (Golden Visa, Lehrervisa, Investitionsvisa usw.), die ihnen die Zusammenführung ihrer Familien unabhängig von der Dauer ihres Aufenthalts ermöglicht, wurde nicht als unverhältnismäßig oder diskriminierend angesehen.

Ein grundlegendes Prinzip scheint mir jedoch, dass kein souveräner Staat verpflichtet ist, seine Türen wahllos allen Einwanderungswilligen zu öffnen – das Recht auf Einwanderung ist nicht absolut. Im humanitären Bereich legt das Asylgesetz die geeigneten Rahmenbedingungen für die Gewährleistung internationalen Schutzes fest, wenn dessen Notwendigkeit hinreichend nachgewiesen wird. Außerhalb dieses Kontexts müssen pragmatische politische Entscheidungen auf der tatsächlichen Integrationsfähigkeit der Gesellschaft basieren.

Es ist daher bedauerlich, dass in Fragen wie der Einwanderung ideologische Interessen über nationale Interessen und die der Einwanderer selbst gestellt werden – wie es den Anschein macht. Heute äußern linksgerichtete politische Kreise und Teile der Wissenschaft öffentlich die dringende Notwendigkeit, in der Einwanderungsfrage einen Konsens zu finden. Bedauerlicherweise begann diese Suche erst, als rechtsextreme Parteien und Teile der Öffentlichkeit forderten, die Deregulierung der Einwanderung in Portugal als Problem zu betrachten. Kommt diese Suche nach einem Konsens zu spät? Ein solcher Konsens für eine verantwortungsvolle Einwanderungspolitik wurde in den letzten acht Jahren nicht erreicht, und die Stimmen, die sich jetzt für einen solchen Konsens einsetzen, sind größtenteils verstummt, scheinbar getröstet durch die Zahl der nach Portugal kommenden Ausländer. Einige Nachrichtenberichte berichteten, dass Ausländer in überfüllten Unterkünften lebten, auf dem Schwarzmarkt ausgebeutet und sogar Opfer von Menschenhändlerringen wurden. Es ist immer einfacher, unter dem Deckmantel eines angeblichen Humanismus eine Position zu vertreten, die Einwanderung positiv diskriminiert und die Einreise ungeregelt lässt, als öffentlich Verantwortung bei der Verwaltung der Einreisen zu fordern – unter der Strafe, eine Situation zu schaffen, in der der Staat nicht mehr in der Lage ist, den sozialen Zusammenhalt aufrechtzuerhalten, was zu einer Spaltung der Gesellschaft und einer Polarisierung der Gesellschaft führt.

Portugal steht derzeit vor einem wissenschaftlichen, politischen und ethischen Dilemma: Soll es dauerhaft aufnehmen und integrieren oder die Einreise einfach zulassen, bis das soziale Gefüge zerfällt? Ungeachtet der Empfehlungen des Verfassungsgerichts und etwaiger Anpassungen des Dekrets Nr. 6/XVII der Versammlung der Republik, das das Gesetz Nr. 23/2007 vom 4. Juli ändert – das Gesetz, das den Rechtsrahmen für die Einreise, den Aufenthalt, die Ausreise und die Abschiebung von Ausländern aus dem Staatsgebiet festlegt – ist eine Änderung dieses Gesetzes zwingend erforderlich. Das Verfassungsgericht hat fünf Empfehlungen erhalten, das Gesetz enthält jedoch weitere Änderungen, die nicht erwähnt wurden. Es sollte geändert werden, ohne den Geist des Gesetzes zu beeinträchtigen.

In den letzten Regierungsjahren hatten wir ein unreguliertes Einwanderungsgesetz, das zu einem exponentiellen und kurzfristigen Anstieg der Ausländerzahl in Portugal beitrug, gepaart mit einem vielfältigen Einwanderungsprofil mit neuen sozialen, religiösen und kulturellen Merkmalen. Diese Integrationsprozesse sind für einige Profile entweder langsamer und erfordern mehr Aufnahmeressourcen oder sind, wenn sie stattfinden, begrenzt. Aufgrund der Gesetzesänderungen von 2017 und 2022 haben die Migrationsströme deutlich zugenommen: Die Zahl der Einwanderer in Portugal hat sich in nur drei Jahren verdoppelt und ist von etwa 700.000 auf derzeit 1,6 Millionen gestiegen. An Schulen gab es zwischen 2018 und 2023 einen Anstieg der Zahl ausländischer Schüler um 160 %; Darüber hinaus waren am 31. Dezember 2023 1.785.490 ausländische Benutzer bei RNU registriert – ein Anstieg von 18,9 % gegenüber 2022.

Dieser Anstieg der Migration ging jedoch auch mit einer Zunahme von Armut und Ausgrenzung einher, der einige dieser Einwanderer ausgesetzt sind. Beispiele hierfür sind die Zunahme der Zahl ausländischer Obdachloser oder derjenigen, die in prekären und improvisierten Unterkünften wie Slums oder in Ausbeutung leben. Die Ethik und die damit verbundenen Überlegungen müssen unbedingt betonen, dass die Zahl der Einwanderer in jedem Gebiet proportional zur Fähigkeit des jeweiligen Staates sein muss, sichere und menschenwürdige Unterkünfte bereitzustellen.

Diese Situation erfordert einen ausgewogenen gesetzgeberischen Ansatz auf der Grundlage der Nachhaltigkeit der Migration, die nicht als eine Form der Ausgrenzung, sondern als bewusste Steuerung der Migrationsströme betrachtet werden sollte.

Der Ökonom Paul Collier argumentiert, die Frage sei nicht, ob Migration gut oder schlecht sei, sondern „wie viele Migranten wir aufnehmen können und welche Art von Einwanderung das Land braucht“; also, welche Einwanderung den Interessen und Kapazitäten jedes Landes angemessen ist. Unkontrollierte Migrationsströme können abrupte und destabilisierende Veränderungen – sogenannte „Tipping Points“ – hervorrufen, die drastische politische Veränderungen erfordern. Genau in dieser Situation leben wir heute. Daher sollte heute Konsens darüber herrschen, dass Migrationsströme unbedingt durch Gesetze reguliert werden müssen, die Sicherheit und die notwendige Kontrolle der Einwanderer nach Portugal gewährleisten und so eine echte Aufnahmekapazität schaffen.

Darüber hinaus muss eine Einwanderungspolitik nachhaltig sein und auf drei Grundpfeilern beruhen:

demokratische Unterstützung durch die Aufnahmegesellschaft;

Ausrichtung an den langfristigen Interessen der Herkunfts-, Ziel- und Migrantenländer;

Einhaltung grundlegender ethischer Verpflichtungen und Bereitstellung öffentlicher Dienste, die in der Lage sind, zu reagieren und willkommen zu heißen.

Dieser Rahmen ermöglicht die Formulierung einer Migrationspolitik, die politische Panik verhindert und einen fundierten Konsens in der öffentlichen Meinung fördert.

Insbesondere muss die Aufnahmefähigkeit des Landes für diese Einwanderer sorgfältig geprüft werden – also Menge, Zusammensetzung und Tempo der Einwanderung, die eine Gesellschaft integrieren kann, ohne die öffentlichen Dienste zu überlasten oder strukturelle Ungleichheiten zu erzeugen, und ohne die soziale Legitimität der gewählten Politik zu beeinträchtigen. Deshalb müssen wir in Portugal heute einen ausgewogenen Weg einschlagen. Die ethische Pflicht zur Aufnahme ist untrennbar mit dem ethischen Recht auf Inklusion verbunden. Ethik beschränkt sich nicht auf Mitgefühl für die menschliche Situation oder auf Aufnahme ohne die Fähigkeit und die Mittel, die Zugehörigkeit des Migranten zu einer Gemeinschaft zu gewährleisten. Bürger zu sein bedeutet, gegenüber der Aufnahmegesellschaft Rechte und Pflichten zu haben, und die Ethik der Staaten liegt genau in ihrer Fähigkeit, diejenigen, die sie aufnehmen, in die Gesellschaft zu integrieren.

Einwanderung sollte nicht als Problem oder absolutes Verdienst betrachtet werden – vielmehr ist sie ein Test unserer kollektiven Fähigkeit, Migranten verantwortungsvoll und nachhaltig aufzunehmen. Portugal muss sich nicht zwischen uneingeschränkt offenen Türen und starren Mauern entscheiden. Die Herausforderung besteht darin, eine ausgewogene Politik zu entwickeln, die die Würde der Migranten achtet, die Bürger schützt und die gemeinsame Zukunft des Landes stärkt.