James Talarico ist auf der Flucht

Irgendwo in Illinois, zwischen unbekannten Orten hin- und herpendelnd, befindet sich der texanische Abgeordnete James Talarico auf einem höllischen Arbeitsurlaub.

Er versucht, die Dienstleistungen für seine Wähler zu erbringen, während er gleichzeitig eine Sondersitzung im texanischen Parlament abwartet. Außerdem geht ihm die saubere Kleidung aus, und er kann nicht viel über seinen Aufenthaltsort oder die Sicherheitsbedrohungen gegen ihn und über 50 seiner Kollegen sagen.

Genau genommen ist er auf der Flucht – ein umgangssprachlicher Ausdruck aus dem 19. Jahrhundert für das schnelle Verlassen eines Ortes und ein beliebter Begriff unter Redakteuren der alten Schule –, während er und seine Partei versuchen, die Republikaner in Texas daran zu hindern, einen beispiellosen Plan zur Neuaufteilung der Wahlbezirke Mitte des Jahrzehnts zu verabschieden. Im Erfolgsfall könnten die Republikaner in Texas den Demokraten bis zu fünf Sitze im Kongress abnehmen, indem sie ihre Wahlbezirke lange vor der Volkszählung 2030 manipulieren. Auf dieses Gerrymandering Mitte des Jahrzehnts könnten Kalifornien , Illinois und New York – alles große, demokratische Staaten mit mehreren von den Republikanern gehaltenen Sitzen – ebenso reagieren.

Um die Umsetzung der neuen Karte zu verhindern, flohen demokratische Abgeordnete aus Texas. Ihr Ziel ist es, die Beschlussfähigkeit im Parlament zu brechen und so eine Abstimmung über die neue Karte vor dem Ende der Sondersitzung am 19. August zu verhindern. Die Situation eskalierte weiter: Der texanische Gouverneur Greg Abbott drohte den Abgeordneten mit einer täglichen Geldstrafe von 500 Dollar, die Republikaner im Parlament erließen Haftbefehle, und Präsident Donald Trump erklärte, das FBI müsse sich möglicherweise an der Durchsuchung beteiligen.

Talarico, der allein lebt, verließ letzte Woche sein Zuhause für einen Charterflug von Austin. Mit nur einer kleinen Tasche voller Kleidung wusste er nicht einmal, wohin er fliegen würde, bis er ins Flugzeug stieg.

Wir sprachen mit Talarico darüber, wie es weitergeht, wie schlimm es werden könnte und ob die Republikaner mit diesem beispiellosen Manöver möglicherweise übertreiben.

Dieses Interview wurde aus stilistischen und verständlicheren Gründen leicht bearbeitet.

WIRED: Was geschah, als Sie wussten, dass Sie den Staat möglicherweise tatsächlich verlassen mussten? Was ging Ihnen durch den Kopf?

James Talarico: Als die ersten Berichte auftauchten, dass sie möglicherweise versuchen würden, sich Mitte des Jahrzehnts durch eine Neugliederung der Wahlbezirke die Macht zu schnappen, wusste ich, dass dies möglich wäre. Aber dass wir die nötigen Zahlen hatten und bereit waren, wusste ich erst etwa 24 Stunden vorher.

So viel Zeit hatte ich, um meine Koffer zu packen, alles vorzubereiten und so weiter. Ich wusste nicht einmal, wohin wir wollten, aber der Treffpunkt wurde mir genannt: ein Gewerkschaftshaus in Austin, nicht weit vom Kapitol entfernt. Von dort fuhren wir zum Flughafen, und erst im Flugzeug wurde mir klar, dass es nach Illinois ging.

Können Sie mir schildern, wie Ihr durchschnittlicher Tag aussieht, seit Sie und Ihre demokratischen Kollegen den Staat verlassen haben?

Nun, die Tage waren pausenlos. Frühmorgens, spätabends – wir haben viele Interviews geführt, weil wir versuchen, die Aufmerksamkeit der ganzen Nation auf die Machtergreifung bei der Neugliederung der Wahlbezirke in Texas zu lenken und zu zeigen, warum sie nicht nur für Demokraten, sondern auch für Unabhängige und Republikaner so wichtig ist, um ihre Stimme im demokratischen Prozess im ganzen Land zu schützen.

Aber wir müssen uns auch ganz normal um die Wählerbetreuung kümmern. Zwischen diesen Interviews stelle ich sicher, dass meine Wähler alles haben, was sie brauchen. Wenn sie Medicaid benötigen, ein Problem mit einer staatlichen Behörde haben oder es in der Nachbarschaft ein Schlagloch gibt, muss ich mich trotzdem um diese Probleme kümmern.

Wir sind alle hier zusammen in denselben Hotels. Wir halten unsere Stimmung aufrecht. Wir essen gemeinsam im Konferenzraum.

Wie packt man, wenn man auf unbestimmte Zeit auf der Flucht ist?

Mein Vater hat eine große Reisetasche, deshalb habe ich mir seine geliehen. Sie hat ein kleines Namensschild, das nicht meines ist. Ich glaube, ich habe sieben Hemden mitgebracht. Dazu eine Jacke, Jeans, T-Shirts und Shorts. Ich habe mittlerweile praktisch alle Klamotten durch, also muss ich heute im Hotel Wäsche waschen. Alle meine Klamotten sind jetzt offiziell schmutzig, und ich muss versuchen, heute irgendwann mal ein paar dieser Hemden zu waschen.

Spüren Sie in diesem möglicherweise wirklich historischen Moment Druck?

Ich wusste, dass es ein dramatischer Schritt war. Wir haben ihn nicht leichtfertig unternommen, denn er ist mit hohen persönlichen, finanziellen, rechtlichen und politischen Kosten verbunden. Aber ich wusste, dass er wichtig war und Konsequenzen für das ganze Land hatte. Wenn Trump sich bei den Zwischenwahlen der Verantwortung entziehen könnte, hätte das meiner Meinung nach verheerende Folgen für die Zukunft unserer repräsentativen Demokratie.

Und die Drohung, dass das FBI kommt und Sie verhaftet, macht Ihnen das überhaupt Sorgen?

Die Drohungen gegen ordnungsgemäß gewählte, gesetzestreue Abgeordnete des Bundesstaates sind alarmierend – sie sollten uns alle alarmieren. Als Minderheit haben wir in unserer Staatsverfassung das Recht, das Quorum zu brechen. In Texas gibt es seit etwa 150 Jahren eine Geschichte von Quorum-Brüchen.

Also hören Sie zu: Wir verstoßen nicht gegen das Gesetz. Wir tun nichts Falsches oder Illegales. Die Tatsache, dass Trump damit droht, das FBI einzuschalten, Greg Abbott damit droht, uns aus dem Amt zu entfernen, Ken Paxton seine Anhänger auffordert , uns zu jagen – und das alles, weil wir unsere Arbeit tun und eine legitime, verfassungsmäßige Taktik anwenden, um einen massiven Machtkampf zu verhindern – ist, gelinde gesagt, beunruhigend.

Wie groß ist Ihre Besorgnis darüber, wie sich die Situation entwickelt und ob es zu einer Art kaltem Bürgerkrieg eskalieren könnte?

Ich denke, wir brauchen Führung jetzt mehr denn je. Der Präsident ist sehr stolz auf das Friedensabkommen, das er [zwischen Armenien und Aserbaidschan] ausgehandelt hat, und ich hoffe, dass er diese Haltung auch hier einnimmt und uns hilft, ein Friedensabkommen zwischen den roten und den blauen Staaten auszuhandeln. Doch stattdessen stiftet er den Konflikt an, indem er mitten in einem Jahrzehnt versucht, diese fünf Sitze zu erobern. Und wenn sie auf solche Weise betrügen, wird die andere Seite reagieren. Und wenn eine Seite betrügt, ist alles möglich.

Wir dürfen die Tyrannen nicht gewinnen lassen. Wir müssen ihnen die Stirn bieten, ihnen direkt in die Augen schauen und dürfen nicht zurückschrecken.

Wie sehr geben Sie Trump die Schuld im Vergleich zu den Republikanern in Ihrem Bundesstaat?

Ich meine, ich gebe die Hauptschuld meinen Kollegen, einschließlich Gouverneur Abbott in Texas. Donald Trump, da bin ich mir sicher, fordert aus einer Laune heraus alle möglichen verrückten Dinge, aber es ist die Pflicht der Erwachsenen um ihn herum, ihm die Stirn zu bieten und der Macht die Wahrheit zu sagen. Und die Republikaner in Texas, meine Kollegen, wissen, dass dies ein schlechter Präzedenzfall ist. Sie wissen, dass es politisch unpopulär ist, und deshalb glaube ich nicht, dass sie das tun wollten. Aber sie haben nicht den Mut, Präsident Trump die Stirn zu bieten.

Glauben Sie, dass dies für die Republikaner nach hinten losgehen könnte, indem ihre Sitze zu knapp werden, sodass die Demokraten einige überraschende Siege erringen könnten?

Das ist möglich. Gerrymandering liegt vor, wenn Politiker ihre eigenen Wahlkreise ziehen, um sich selbst und ihrer Partei zu nützen. Dummymandering liegt vor, wenn eine Partei zu gierig wird, ihre Wahlkreise zu klein beschneidet und dadurch Sitze verliert.

Politiker sollten nicht ihre Wähler wählen. Wähler sollten ihre Politiker wählen. Aber Umfragedaten, die heute veröffentlicht wurden, zeigen, dass dies bei Texanern, selbst bei Trump-Wählern, zutiefst unpopulär ist. Niemand mag Betrüger. Wir mögen keine Betrüger im Privatleben. Wir mögen keine Betrüger im Sport. Wir mögen keine Betrüger in der Politik. Wenn Sie glauben, dass Ihre Politik populärer ist, dann machen Sie Wahlkampf mit dieser Politik und gewinnen Sie die Wahl, schlagen Sie uns auf dem Spielfeld. Aber dieser Versuch, das Spiel zu manipulieren, bevor es überhaupt beginnt, ist meiner Meinung nach im gesamten politischen Spektrum unpopulär.

Sicher, während der zweiten Amtszeit Trumps lässt sich für die großen Technologieunternehmen jede Menge Geld verdienen.

Doch ein exklusiv von WIRED erhaltener Datenbericht verdeutlicht nun, wie groß der Glücksfall für die Branche nach einem Wahlsieg Trumps war. Nicht nur Gesetze und Exekutivmaßnahmen helfen diesen Unternehmen. Manchmal ist es für eine Branche, die unter der Beobachtung der US-Regulierung steht, sogar das Beste, nichts zu tun.

In den ersten sechs Monaten von Trump 2.0 hat die Regierung ein Drittel der gezielten Ermittlungen gegen Technologiekonzerne entweder ausgesetzt oder zurückgezogen. Dies geht aus neuen Erkenntnissen von Public Citizen hervor, die erstmals in dieser Ausgabe von Inner Loop erscheinen.

Zu den wichtigsten Ergebnissen gehören:

• Zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit waren mindestens 104 Unternehmen aus dem Technologiesektor mit mindestens 143 Ermittlungen der Bundesbehörden konfrontiert.
• In den ersten sechs Monaten des Jahres 2025 wurden 47 Zwangsmaßnahmen zurückgezogen oder gestoppt. (Diese richteten sich gegen 45 einzelne Technologieunternehmen; 38 Zwangsmaßnahmen wurden zurückgezogen, neun wurden gestoppt.)
• Zusammen mit ihren Führungskräften und Investoren gaben diese Unternehmen im Laufe des Wahlzyklus 2024 mehr als eine Milliarde Dollar aus. Zwei Drittel dieser politischen Ausgaben – 610 Millionen Dollar von insgesamt 863 Millionen Dollar – flossen in die Unterstützung der Republikaner, einschließlich Trump.
• Fast die Hälfte der eingestellten oder ausgesetzten Zwangsmaßnahmen richteten sich gegen Kryptowährungsunternehmen. (20 wurden zurückgezogen, drei gestoppt.)
• Elf Fälle von Finanztechnologieunternehmen wurden zurückgezogen oder gestoppt, die meisten davon unter der Aufsicht des Consumer Financial Protection Bureau.
• Binance, Coinbase, Consensys, Gemini, Kraken und Polymarket gehören zu den Krypto-Unternehmen, gegen die unter der Biden-Regierung bundesstaatliche Ermittlungen oder Klagen eingeleitet wurden, die in der zweiten Trump-Regierung nicht fortgeführt wurden. Dazu gehören Begnadigungen für die Muttergesellschaft von BitMex und vier ihrer Führungskräfte – wohl die erste Begnadigung eines Unternehmens überhaupt.
• Auch gegen Tesla, SpaceX, xAI, The Boring Company und Neuralink, allesamt Unternehmen aus Elon Musks Portfolio, wurden die Klagen angefochten oder möglicherweise abgewiesen. Andere wurden gestoppt.

Manchmal zahlt es sich aus, Freunde in hohen Positionen zu haben. Und manchmal zahlt es sich noch mehr aus, eine Branche zu sein, die sich für die Präsidentenfamilie als äußerst profitabel erweist und in Trumps Welt die bevorzugte Auszahlungsoption darstellt. Bei all den Gefälligkeiten, die sich eine Branche in Washington wünschen kann, kann das Nichtstun der neuen Regierung manchmal der wertvollste von allen sein.

Matt Giles hat zur Berichterstattung beigetragen.

Dies ist eine Ausgabe des Inner Loop-Newsletters von Jake Lahut . Lesen Sie hier frühere Newsletter.