Kennedys HHS schickte dem Kongress „Junk Science“, um Impfstoffänderungen zu verteidigen, sagen Experten

Ein Dokument, das das Gesundheitsministerium an die Abgeordneten geschickt hat, um die Entscheidung von Minister Robert F. Kennedy Jr. zu unterstützen, die US-Politik in Bezug auf Covid-Impfstoffe zu ändern, zitiert unveröffentlichte oder umstrittene wissenschaftliche Studien und stellt andere falsch dar.

Ein Gesundheitsexperte bezeichnete das Dokument als „absichtliche medizinische Desinformation“ über die Sicherheit von Covid-Impfstoffen für Kinder und schwangere Frauen.

„Das ist so völlig abwegig, dass ich es als Beleidigung unserer Kongressabgeordneten empfinde, dass sie ihnen so etwas tatsächlich geben. Die Kongressabgeordneten verlassen sich darauf, dass diese Behörden ihnen verlässliche Informationen liefern, aber die gibt es einfach nicht“, sagte Mark Turrentine , Professor für Geburtshilfe und Gynäkologie am Baylor College of Medicine.

Kennedy, der vor seinem Amtsantritt in der Trump-Administration Impfgegner war, gab am 27. Mai bekannt, dass die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) keine Covid-Impfungen mehr für Schwangere und gesunde Kinder empfehlen würden. Damit umging sie das formelle Verfahren der Behörde zur Anpassung ihrer Impfpläne für Erwachsene und Kinder. Die Ankündigung auf der Social-Media-Plattform X löste bei vielen Kinderärzten und Wissenschaftlern Empörung aus.

Das HHS-Dokument, das Kennedys Entscheidung untermauern sollte und das KFF Health News vorliegt, wurde an Kongressabgeordnete geschickt, die die wissenschaftlichen Grundlagen und den Prozess hinter seinem Schritt in Frage stellten. Dies erklärte ein Bundesbeamter, der anonym bleiben wollte, da er nicht befugt war, die Angelegenheit öffentlich zu diskutieren.

Das Dokument wurde nicht auf der HHS-Website veröffentlicht, stellt jedoch die erste ausführliche Erklärung der Behörde zu Kennedys Ankündigung dar.

Das Dokument mit dem Titel „Covid Recommendation FAQ“ verzerrt einige legitime Studien und zitiert andere, die umstritten und unveröffentlicht sind, sagen medizinische Experten.

HHS-Kommunikationsdirektor Andrew Nixon erklärte gegenüber KFF Health News: „Die Studien in diesem Dokument werden nicht verfälscht. Die zugrunde liegenden Daten sprechen für sich und geben Anlass zu berechtigten Sicherheitsbedenken. Das HHS wird diese Beweise weder ignorieren noch herunterspielen. Wir werden die Daten und die wissenschaftlichen Erkenntnisse verfolgen.“

Auf die Aufforderung, den Autor des Dokuments zu nennen, antwortete das HHS nicht.

Eine der Studien, auf die sich das HHS-Dokument bezieht, wird derzeit vom Herausgeber im Hinblick auf „potenzielle Probleme mit der Forschungsmethodik und den Schlussfolgerungen sowie Interessenkonflikte der Autoren“ untersucht, heißt es in einem Link aufder Webseite der Studie .

„Das ist RFK Jr.s Strategie“, sagte Sean O'Leary , Vorsitzender des Komitees für Infektionskrankheiten der American Academy of Pediatrics und Assistenzprofessor für Pädiatrie an der University of Colorado School of Medicine. „Entweder er pickt sich die Rosinen aus der Wissenschaft heraus oder er nutzt Junk Science, um seine These zu untermauern – das ist seit 20 Jahren seine Strategie.“

Eine weitere im Dokument zitierte Studie ist ein Vorabdruck, der noch nicht von Experten begutachtet wurde. Unter dem Titel der Studie findet sich der Hinweis, dass „sie neue medizinische Forschungsergebnisse berichtet, die noch ausgewertet werden müssen und daher nicht als Leitfaden für die klinische Praxis verwendet werden sollten“. Obwohl der Vorabdruck bereits vor einem Jahr veröffentlicht wurde, ist er bisher nicht in einer Fachzeitschrift erschienen.

In den FAQ, die Kennedys Entscheidung stützen, heißt es, dass in „Post-Marketing-Studien“ zu Covid-Impfstoffen „schwerwiegende Nebenwirkungen, wie etwa ein erhöhtes Risiko für Myokarditis und Perikarditis“ festgestellt wurden – Erkrankungen, bei denen der Herzmuskel oder seine Hülle, das Perikard, entzündet ist.

In den sozialen Medien kursierten falsche Behauptungen, der Vorabdruck von 2024 habe Myokarditis und Perikarditis nur bei Covid-geimpften und nicht bei Covid-infizierten Personen gezeigt. Einer der Co-Autoren der Studie wies diese These öffentlich zurück, da die Studie die Ergebnisse zwischen geimpften und Covid-infizierten Personen nicht verglich. Zudem konzentrierte sich die Studie ausschließlich auf Kinder und Jugendliche. Das HHS-Dokument ließ zahlreiche weitere Peer-Review -Studien außer Acht, die zeigten, dass das Risiko einer Myokarditis und Perikarditis nach einer Covid-Infektion sowohl für geimpfte als auch für nicht geimpfte Personen höher ist als das Risiko derselben Komplikationen nach einer alleinigen Impfung.

O'Leary sagte, dass zu Beginn der Covid-Pandemie zwar einige Fälle von Myokarditis bei geimpften heranwachsenden Jungen und jungen Männern gemeldet wurden, die Raten jedoch zurückgingen, nachdem zwischen den beiden ersten Covid-Impfdosen ein größerer Abstand bestand.

Jugendliche und Erwachsene, die zuvor nicht geimpft wurden, erhalten nun nur noch eine einzige Impfung, und Myokarditis taucht in den Daten nicht mehr auf, sagte O'Leary unter Berufung auf den Vaccine Safety Datalink der CDC. „Wir können zum jetzigen Zeitpunkt kein erhöhtes Risiko feststellen“, sagte er.

In zwei Fällen stellt das HHS-Memo Behauptungen auf, die durch die zitierten Dokumente aktiv widerlegt werden. Beide Dokumente unterstützen die Sicherheit und Wirksamkeit von Covid-Impfstoffen für schwangere Frauen.

In dem HHS-Dokument heißt es, in einer anderen Studie, die es zitiert, sei „eine Zunahme der Plazenta-Blutgerinnsel bei schwangeren Müttern festgestellt worden, die den Impfstoff erhalten hatten“. In der Studie findet sich jedoch kein Hinweis auf Plazenta-Blutgerinnsel oder auf schwangere Frauen.

„Ich habe es jetzt dreimal gelesen. Und ich kann es nirgendwo finden“, sagte Turrentine, der Professor für Gynäkologie und Geburtshilfe.

Wenn er das HHS-Dokument bewerten müsste, „würde ich ihm eine ‚Sechs‘ geben“, sagte Turrentine. „Es ist durch nichts belegt und basiert nicht auf medizinischen Beweisen.“

Obwohl Kongressabgeordnete, die Ärzte sind, wissen sollten, dass sie die Referenzen in dem Dokument überprüfen müssen, nehmen sie sich möglicherweise nicht die Zeit dafür, sagte Neil Silverman, Professor für klinische Geburtshilfe und Gynäkologie und Leiter des Programms für Infektionskrankheiten in der Schwangerschaft an der David Geffen School of Medicine der UCLA. „Sie gehen davon aus, dass das Dokument von einer wissenschaftlichen Behörde stammt. Sie werden also ebenso hinters Licht geführt wie alle anderen, die Zugang zu diesem Dokument haben“, sagte Silverman.

Die Büros dreier republikanischer Kongressabgeordneter, die als Ärzte in den Gesundheitsausschüssen von Repräsentantenhaus und Senat tätig sind, darunter Senator Bill Cassidy (Republikaner, Louisiana), antworteten nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme zum Erhalt des Memos. Emily Druckman, Kommunikationsdirektorin der Abgeordneten Kim Schrier (Demokratin, Washington), einer Ärztin im Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses, bestätigte, dass Schriers Büro eine Kopie des Dokuments erhalten habe.

„Das Problem ist, dass viele Abgeordnete und sogar ihre Mitarbeiter nicht über die nötige Sachkenntnis verfügen, um diese Anspielungen zu entlarven“, sagte O'Leary. „Aber ehrlich gesagt habe ich schon viel bessere Impfgegner-Propaganda gesehen.“

CJ Young, stellvertretender Kommunikationsdirektor des Energie- und Handelsausschusses des Repräsentantenhauses, bestätigte, dass demokratische Mitarbeiter des Ausschusses das Dokument vom HHS erhalten hätten. In der Vergangenheit hätten ähnliche Dokumente dazu beigetragen, die Begründung und den Umfang einer Politikänderung einer Regierung zu klären, und man könne davon ausgehen, dass sie wissenschaftlich korrekt seien, sagte Young.

„Das fühlt sich an, als würde man Neuland betreten. Ich glaube nicht, dass wir unter der ersten Trump-Regierung ein solches Maß an Schlamperei, Unaufmerksamkeit gegenüber Details oder mangelnder Berücksichtigung wissenschaftlicher Werte erlebt haben“, sagte Young.

Am 4. Juni brachten die Abgeordneten Frank Pallone (DN.J.) und Schrier einen Gesetzentwurf ein , der Kennedy verpflichten würde, offizielle Impfentscheidungen des Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) zu übernehmen. Young sagte, der Grund für den Gesetzentwurf sei Kennedys Entscheidung gewesen, den Covid-Impfplan ohne die Beteiligung der Impfstoffexperten des ACIP zu ändern. Diese spielen eine Schlüsselrolle bei der Festlegung der CDC-Richtlinien zu Impfplänen und -zugang.

Kennedy kündigte am 9. Juni auf X an, alle 17 ACIP-Mitglieder zu entlassen und zu ersetzen. Er begründete dies mit angeblichen Interessenkonflikten, die er nicht näher erläuterte. Am 11. Juni kündigte er acht neue Mitglieder an, darunter auch Personen, die während der Covid-Pandemie die Impfvorschriften kritisiert hatten.

Wir möchten mit aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern des Gesundheitsministeriums oder seiner Unterbehörden sprechen, die der Meinung sind, dass die Öffentlichkeit die Auswirkungen der Entwicklungen innerhalb der Bundesgesundheitsbehörde verstehen sollte. Bitte senden Sie eine Nachricht an KFF Health News auf Signal unter (415) 519-8778 oder kontaktieren Sie uns hier .