Tessa Thompsons stilvoller neuer Film adaptiert ein Meisterwerk. Er nimmt einige wesentliche Änderungen vor.
(min-width: 1024px)709px,
(min-width: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Dieser Artikel enthält Spoiler zu Hedda .
In Nia DaCostas neuer Verfilmung von Henrik Ibsens berühmtem Drama „Hedda Gabler“ spielt die Titelfigur ständig mit dem Schlüssel an ihrem Hals, der einen von ihrem Vater geerbten Pistolenkoffer öffnet. Dies scheint das bekannte Ende des Stücks von 1891 vorwegzunehmen, in dem Hedda sich das Leben nimmt. Doch die einzigartige Interpretation der Geschichte einer der berühmtesten und vielschichtigsten, von Ängsten geplagten weiblichen Hauptfiguren der Literatur – hier nur unter dem Namen Hedda bekannt – verspricht ein ganz anderes Finale. Der Film gilt als Meisterwerk des literarischen Realismus. Zahlreiche Änderungen formen die Geschichte einer Frau um, die von tiefer Langeweile geplagt und in einem Leben gefangen ist, das sie nicht will. Doch es ist das Ende von Hedda, das nach dem Kinostart nun auf Prime Video gestreamt wird, das diese Adaption wirklich auszeichnet und unser Verständnis der Geschichte grundlegend verändert – im Guten wie im Schlechten.
Ibsens Stück erzählt die Geschichte von Hedda Tesman, geborene Gabler, die gerade von ihren Flitterwochen mit dem jungen, ehrgeizigen Akademiker George Tesman zurückkehrt. Schnell wird jedoch klar, dass Hedda George nicht liebt. Ihre komplizierte Beziehung – Heddas quälende Unzufriedenheit mit ihrem Leben, Georges ständige, aber vergebliche Versuche, sie für sich zu gewinnen – wird durch das Auftauchen von Ejlert Løvborg, Georges beruflichem Rivalen, der sich um dieselbe Universitätsprofessur bewirbt und trockener Alkoholiker ist, noch weiter verkompliziert. Die überraschende Wendung: Hedda und Løvborg waren einst, ohne dass es jemand ahnte, ein Liebespaar. So entsteht eine Art Verwechslungskomödie, wäre sie nicht von einer gewissen Melancholie und einer Ahnung von zukünftiger Tragödie durchzogen: Hedda liebt Løvborg noch immer, der wiederum behauptet, in Thea Elvsted verliebt zu sein, eine ehemalige Schulfreundin Heddas und verheiratete Frau, die Løvborg ursprünglich als Nachhilfelehrer für ihre Kinder engagiert hatte. Noch komplizierter: Løvborgs akademische Fähigkeiten werden in einem Manuskript seiner geheimen neuen Studien angepriesen, doch die Erstellung und der Schutz seiner Arbeit hängen direkt mit seiner Nüchternheit zusammen, die er Theas Einfluss verdankt, was Hedda eifersüchtig auf die Nähe zwischen ihrem ehemaligen Schulkameraden und ihrem ehemaligen Liebhaber macht.
Die auffälligste Änderung in DaCostas „Hedda“ , abgesehen von der Besetzung der Titelrolle mit der afro-lateinamerikanischen Schauspielerin Tessa Thompson, ist der Geschlechtertausch, der der Geschichte eine zusätzliche LGBTQ+-Ebene hinzufügt. Ejlert Løvborg wird zu Eileen Løvborg, gespielt von der großartigen deutschen Schauspielerin Nina Hoss. Diese Løvborg ist eine beeindruckende Akademikerin, die aufgrund ihrer Alkoholsucht und der Tatsache, dass sie als Frau in einem männerdominierten Bereich arbeitet, verachtet wird. Der Geschlechtertausch macht die Unklarheiten und Fragen rund um die Beziehung zwischen Hedda und Løvborg greifbarer. Heddas Gründe, sich im Originaltext von Løvborg zu distanzieren, sind zwar diskutabel – es bleibt unklar, wovor Hedda so große Angst hatte, sich auf Ejlert Løvborg einzulassen –, doch erscheint es verständlich, dass zwei verliebte Frauen in den 1950er-Jahren, der Zeit, in der der Film spielt, ihre Liebe nicht so offen zur Schau stellen würden und dass die Angst vor einer öffentlichen Beziehung größer gewesen wäre. Zudem gewinnt Løvborgs Entschlossenheit, die Professur zu erlangen, durch DaCostas Darstellung an Dringlichkeit, da sie als Frau in einer Männerdomäne gegen Widerstände ankämpfen muss. Trotz ihrer vielversprechenden Talente und ihrer Beteuerungen, ihr neues Manuskript (das hier scheinbar sexuelle Vorlieben behandelt) werde das Fachgebiet revolutionieren, muss sie immer noch darum kämpfen, als gleichwertig anerkannt zu werden. Als die eifersüchtige Hedda Løvborg schließlich zum Trinken verleitet, rechtfertigt sie dies passenderweise damit, dass Løvborg vor ihren männlichen Kollegen, die sie beeindrucken wolle, den Schein wahren müsse.
Wenn die Änderung von Løvborgs Geschlecht einen subtileren Aspekt von Ibsens Stück sowie die Vorgeschichte von Hedda und Løvborg verdeutlicht, so abstrahiert DaCostas andere wesentliche Änderung etwas Konkretes aus Ibsens Version vollständig. In der Originalgeschichte führen Heddas Streiche und Intrigen zu Løvborgs Rückfall und einem Alkoholrausch, bei dem er sein wertvolles Manuskript verliert. George findet es und lässt es bei Hedda zu Hause. Hedda verbrennt es schließlich, obwohl Løvborg glaubt, es sei nur verschwunden. Løvborg verfällt in Depressionen angesichts des Gedankens, sein Lebenswerk zu verlieren, und spricht von Selbstmordgedanken. Hedda ermutigt ihn, diese zu erforschen, indem sie ihm eine ihrer wertvollen Pistolen gibt und ihm einen „schönen Tod“ wünscht. Løvborg begeht schließlich Selbstmord, jedoch nicht auf die „schöne“ Weise, die sie erhofft hatte. Stattdessen geschieht es versehentlich in einem Bordell, als sich der Schuss in seiner Brusttasche löst. Kurz darauf erschießt sich Hedda – vielleicht aus Schuldgefühlen, aus Angst, dass ein anderer Charakter (Richter Brack) sie wegen ihrer Beteiligung an Løvborgs Tod erpressen will, aus ihrer allgemeinen Unzufriedenheit mit ihrem Leben oder einer Kombination aus all dem.
Die Neuverfilmung von Hedda beginnt damit, dass die Titelfigur versucht, sich im See zu ertränken, bevor sie mit Steinen in den Taschen aus dem See geholt wird – eine Szene, die von Anfang an ihre Selbstmordabsichten andeutet. Der Großteil des Schlussakts verläuft wie in Ibsens Original: Løvborg verliert ihr Manuskript, Hedda verbrennt es und bestärkt die Akademikerin in ihren Selbstmordgedanken, indem sie ihr eine Pistole gibt. Diese löst sich versehentlich, als Løvborg in einen betrunkenen Streit gerät. Nachdem sie Richter Brack (Nicholas Pinnock), der sie ausnutzen will, nur knapp entkommen ist und erkennt, dass Thea (Imogen Poots) und George (Tom Bateman) – wie im Theaterstück – Løvborgs Werk gemeinsam umschreiben wollen, will sich Hedda ertränken, wie schon zu Beginn. Doch bevor sie ihren Kopf unter Wasser taucht, hört sie jemanden rufen, dass Løvborg den Schuss überlebt hat. Die letzte Einstellung zeigt Heddas Gesicht, knapp über der Wasseroberfläche, wie sich ihr Ausdruck von Gleichgültigkeit zu einem verschmitzten Lächeln wandelt. Wird sie sich wie Hedda im Theaterstück das Leben nehmen? Der Film endet, bevor wir es erfahren.
Dieses offene Ende verändert den gesamten Handlungsverlauf, je nach Interpretation. Man könnte leicht annehmen, dass diese Version von Hedda Løvborgs Überleben als Chance für ein interessantes Ereignis in ihrem Leben sieht, sei es Liebe oder fortgesetzte Manipulation, und ihr so einen Grund zum Weiterleben gibt. Dieses Ende würde der Geschichte Hoffnung verleihen. Doch Hedda Gabler war gerade wegen ihrer tragischen Natur und ihrer Unwilligkeit, die verheerenden Folgen der Zwänge, in denen Frauen gefangen sind und die sie in eine tödliche Krise stürzen, anzuerkennen, so bemerkenswert. Wäre Hedda während des gesamten Stücks ihre lebenslustige, toxische Persönlichkeit geblieben, welchen Grund hätte sie dann gehabt, ihren eigenen Tod zu suchen? Stattdessen wurde sie des Single-Lebens und der Erwartung, dass es irgendwann enden müsse, überdrüssig und verstrickte sich in einer Existenz, die sie nicht wollte. Indem DaCosta diese Tatsache verändert, gleitet sein Film in eine andere Realität – eine, die sich nicht so sehr damit beschäftigt, wie das Geschäft der Männer Frauen an den Rand des Abgrunds bringt.
