Han van Meegeren, einer der größten Fälscher des 20. Jahrhunderts, wird in den Niederlanden sein eigenes Museum haben.

1947, kurz nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, fand in den Niederlanden ein seltsamer Prozess statt. Angeklagter war Han van Meegeren, ein 58-jähriger Maler, der des Raubes nationaler Kulturgüter angeklagt war. Ihm wurde vorgeworfen, das Gemälde „Christus und die Ehebrecherin“ des Meisters des Goldenen Zeitalters Johannes Vermeer an niemand anderen als den Nazi Hermann Göring, Oberbefehlshaber der deutschen Luftwaffe, verkauft zu haben. Doch es handelte sich nicht um Kollaboration. Der Angeklagte gab zu, der wahre Künstler des Gemäldes zu sein, und behauptete, das Gemälde mit dem Titel „Die Jünger von Emmaus“, das im Boijmans van Beuningen Museum in Rotterdam ausgestellt war, Es war außerdem sein eigenes, nicht das von Vermeer. Er behauptete sogar, noch einige weitere angefertigt zu haben . Er wurde wegen Betrugs verurteilt und starb kurz darauf. Seine Heimatstadt Deventer bereitet ein Museum vor, um ab 2026 seine Werke auszustellen: diejenigen mit seiner authentischen Unterschrift und mehrere Fälschungen.

Die Dauerausstellung markiert die Heimkehr des berühmtesten Hochstaplers in der Geschichte der niederländischen Kunst , der es auf eigene Faust schaffen wollte, dessen klassischer Stil jedoch nicht mit den Avantgardebewegungen des 20. Jahrhunderts Schritt hielt. Ein von Habgier getriebener Mann, dessen Sympathien für die Nationalsozialisten während der deutschen Besatzung der Niederlande noch immer Gegenstand von Studien sind. „Kunstfälscher sind oft komplizierte und unglückliche Menschen“, schreibt der Amerikaner Edward Dolnick, Autor des Buches The Forger’s Spell , in einer E-Mail. In seinem Buch schildert er Van Meegerens beinahe perfektes Verbrechen, und in seiner Botschaft erinnert uns der Autor daran, dass es „nicht gut für die Seele ist, wenn die Leute achtlos an deinem Werk vorbeigehen, wenn es deinen Namen trägt, aber sprachlos sind, wenn es von jemand anderem ist“. Gleichzeitig warnt Dolnick, dass „Gier ein stärkerer Beweggrund war als verletzter Stolz“.

Han van Meegeren wurde 1889 in eine streng katholische Familie geboren. Sein Vater wollte nicht, dass er Künstler wurde, und zwang ihn, Architektur zu studieren. Außerdem ließ er ihn hunderte Male schreiben: „Ich weiß nichts, ich bin nichts, ich kann nichts.“ Der Junge besuchte von 1907 bis 1913 die Technische Schule Delft und bestand zwar problemlos die Prüfungen, fiel aber durch die Abschlussprüfung. Bartus Korteling, ein befreundeter Maler, unterrichtete ihn im Stil der Meister des 17. Jahrhunderts, und als er für ein Ölgemälde eines Kircheninterieurs eine Goldmedaille der Universität gewann, war sein Schicksal gefallen.

Als professioneller Maler war er beliebt und hatte einige Verkaufserfolge. „Er fand zwar wenig Anerkennung bei den Kritikern, war aber kein Versager“, sagt Ewout van der Horst, Direktor von Deventer Verhaal , der Stiftung zur Förderung des kulturellen Erbes ostdeutscher Städte. Er sagt, Van Meegeren „hatte aufgrund seiner Vorliebe für Luxus hohe Ausgaben und wir wollen durch seine Arbeit die Geschichte eines gequälten Mannes erzählen.“ Die Stiftung hat für die Ausstellung rund dreißig seiner Gemälde von einem örtlichen Sammler namens Theo Bakker gekauft. Bakker, dessen Haus mit Gemälden Van Meegerens gesäumt war, hält ihn für einen Fälscher, „weil Kritiker seine Arbeit als dekorativ und wertlos abtaten“, sagt er am Telefon.

Nach der Scheidung von seiner ersten Frau und mit zwei Kindern ließ sich der Künstler 1932 mit seiner zweiten Frau in Südfrankreich nieder. Dort experimentierte er jahrelang mit Bleiweiß, Indigo, Zinnober und Lapislazuli, bis er die richtige Mischung gefunden hatte. Zwei Dinge fehlten ihm: eine Leinwand aus dem 17. Jahrhundert und etwas, das den Pigmenten ein antikes Aussehen verlieh. Das erste Problem löste er, indem er eine authentische Leinwand aus dieser Zeit kaufte und sie mit einem Bimsstein abkratzte, um das Original zu entfernen. Dann kam er auf die Idee, der Farbe Bakelit beizufügen, ein Kunstharz, das die Farbe beim Trocknen mit der Zeit aushärtet.

Nachdem das Gemälde fertiggestellt war, legte er es in einen Ofen bei etwa 100 Grad Celsius und rollte es dann auf einen Zylinder. Dadurch entstand das Craquelé, die altersbedingten Risse auf Leinwänden, die er anschließend mit Tusche füllte. Zum Abschluss trug er deckenden Firnis auf. Er schuf zunächst ein Werk im Stil des flämischen Malers Frans Hals, das jedoch als Fälschung von einer Auktion zurückgezogen wurde, ohne den Urheber preiszugeben. Er fertigte auch einige Versuche im Stil Vermeers an, verkaufte sie jedoch nicht. 1936 vollendete er Die Jünger von Emmaus. Es zeigt die Passage aus dem Evangelium, in der ihnen der auferstandene Christus auf dem Weg in das gleichnamige Dorf erscheint. Die Täuschung übertraf seine Erwartungen, und es gab kein Zurück mehr.

Im Jahr 1937 gelangten die Jünger von Emmaus über einen Mittelsmann an Abraham Bredius, den angesehensten Experten seiner Zeit. Sobald er das Gemälde zu einem Meisterwerk Vermeers erklärte, brach ein Wettlauf um den Kauf aus. Der geforderte Preis betrug 520.000 Gulden, und schließlich erwarb es ein reicher Reeder, der es den Boijmans van Beuningen schenkte, berichtet das Museum. Van Meegerens Erfolg erklärt sich teilweise daraus, dass er die Atmosphäre einfing, die für die Entstehung eines frühen Gemäldes Vermeers förderlich war und in den Niederlanden von Kunsthistorikern selbst geschaffen wurde. Sie argumentierten, er müsse religiöse Themen gemalt haben, als er noch nicht so erkennbar war wie auf dem berühmten Mädchen mit dem Perlenohrgehänge . Haben die wissenschaftlichen Kontrollen damals versagt?

Es ist ein Paradoxon, das Edward Dolnick so erklärt: „Kunstexperten und Wissenschaftler kommen oft aus unterschiedlichen Welten und misstrauen einander.“ Er fügt hinzu, in diesem Fall habe ein starkes Gruppenelement vorgeherrscht, und „sobald die Kritiker die Fälschung als authentisch anerkannt hatten, folgte die Mehrheit ihrem Beispiel.“ Van Meegeren blieb mit dem Verkauf im Verborgenen, wurde Millionär und fälschte weiter, bis „Christus und die Ehebrecherin“ 1942 in die Hände von Nazi-Chef Hermann Göring fiel . Es war ein weiteres vermeintliches Vermeer-Gemälde, und mitten im Krieg war es schwer, es mit den Originalen zu vergleichen. Göring zahlte 1,6 Millionen Gulden und glaubte, ein Juwel zu besitzen.

Obwohl Van Meegeren Göring nie persönlich traf, sind seine angeblichen nationalsozialistischen Verbindungen laut Dolnick „politisch sehr schlecht“. Der amerikanische Kunsthistoriker Jonathan López argumentiert in seinem Buch „Der Mann , der Vermeers schuf“, dass der Niederländer ein Betrüger und Opportunist war. Er schreibt, er habe Geld gebraucht und die Nazi-Besatzung ausgenutzt, obwohl er mit dieser Ideologie sympathisierte. Da alles in der deutschen Bürokratie dokumentiert war, war es, als die alliierten Truppen „Christus und die Ehebrecherin“ fanden, An der österreichischen Burg Fischhorn zogen sie den Faden der Kaufleute und Boten nach Van Meegeren. Es war der Anfang vom Ende, aber es blieb eine spektakuläre Wendung.

Um einer Anklage wegen Hochverrats zu entgehen, musste der Maler 1945 seine Fälschung eingestehen. Man glaubte ihm nicht, und er erklärte daraufhin vor den Richtern, er könne es beweisen. Das Gericht nahm die Herausforderung an und richtete ihm eine Wohnung in Amsterdam ein, damit er ein Gemälde im Vermeer-Stil malen konnte. Er malte öffentlich „Jesus und die Schriftgelehrten im Tempel“, und der Prozess begann im Oktober 1947. Die Anhörungen fanden internationales Aufsehen, insbesondere weil er sich mit der Behauptung verteidigte, das Wichtigste sei, Göring – den Feind – getäuscht zu haben. Das Bild, den Besatzer zu verspotten, fand bei seinen Landsleuten Anklang, und er wurde beinahe zum Helden. Er wurde zu einem Jahr Gefängnis verurteilt und starb noch im selben Dezember an seinen Folgen von Alkohol-, Tabak- und Morphiumsucht. „Van Meegeren ist eine wichtige Figur aufgrund dessen, was er uns über Leichtgläubigkeit und Betrüger erzählt“, argumentiert Edward Dolnick. Was, wenn er auch den Wunsch nach dem Erhalt verborgener Kunstschätze schürte?