Die technischen Rundtischgespräche des Gesundheitsministeriums zur Erörterung der Anpassungen beim UPC sind abgeschlossen. Was wurde besprochen und wie geht es weiter?

Am 20. März hat Gesundheitsminister Guillermo Alfonso Jaramillo offiziell den Diskussionstisch einberufen, um die Capitation Payment Unit (UPC) für das Jahr 2024 zu überprüfen und mögliche Verzögerungen bei den für die Zeiträume 2021, 2022 und 2023 festgelegten Werten zu bewerten. Dies mit dem Ziel, den Anordnungen des Verfassungsgerichts in seinem Auto 007 von 2025 und in Erwägung 22 von Auto 089 von 2025 nachzukommen, die von der Sonderkammer zur Überwachung des Urteils T-760 von 2008 erlassen wurden.

Nach sechs Sitzungen, an denen Vertreter der Regierung, Patienten, Gesundheitsdienstleister, Kliniken und Krankenhäuser, der Wissenschaft und anderer Interessengruppen im Gesundheitssektor teilnahmen, endeten die Treffen diese Woche. Eine Maßnahme, die in einigen Sektoren zu einem Gefühl der Unzufriedenheit führte, da die Methode nach Ansicht von Denis Silva, Sprecher von Pacientes Colombia , nicht vereinbart worden war und keine Wirkung zeigte.

Die Regierung wurde immer wieder gefragt, was der nächste Schritt sein würde. Die Regierung hat ein Abschlussdokument erstellt, das sie dem UPC-Prüfungsausschuss vorlegen wird. Dieser besteht aus Beteiligten wie dem Finanzministerium, das an den Runden Tischen teilnahm, dem Gesundheitsministerium, einem Vertreter des Präsidentenamtes und einem Vertreter des Nationalen Entwicklungsplans (DNP). Das Endergebnis wird sein, dass die Finanzierung ausreichend ist, keine weiteren Anpassungen erforderlich sind und das Gesundheitsministerium die Vorgaben eingehalten hat. Es hat die Runden Tische abgehalten, eine Methodik vorgestellt, und alle Anwesenden stimmten zu, was nicht stimmt“, betont Silva.

Zu den Kritikpunkten des Vertreters von Pacientes Colombia gehört beispielsweise, dass universitäre Think Tanks mit Fachkenntnissen nicht in die Berechnung des UPC einbezogen werden. Dabei handelt es sich um den jährlichen Betrag, der für jedes Mitglied an die EPS gezahlt wird. sowie die unzureichenden Informationen der intervenierten und nicht intervenierten EPS.

„Es ist bemerkenswert, dass die Regierung, wenn sie eingreift, für die Verwaltung der Ressourcen, die Gewährleistung von Rechten und damit für die Bereitstellung von Informationen verantwortlich ist. Und keine der beteiligten EPS, nicht einmal Nueva EPS, das sich in Staatsbesitz befindet (es hält 49 Prozent), übermittelt die Informationen . Es besteht die klare Absicht, sich nicht zu fügen“, betont Silva.

Der kolumbianische Verband der Unternehmen für ganzheitliche Medizin (Acemi) äußerte seinerseits die Hoffnung, dass das Ministerium nach diesen Sitzungen und mit den vorgelegten Informationen gemäß den Anordnungen der Verordnung 007 des Verfassungsgerichts eine vollständige technische Analyse zur Berechnung der rückwirkenden Pro-Kopf-Zahlungseinheit (UPC) durchführen werde .

„Ebenso werden die im Berechnungsprozess identifizierten Verbesserungsmöglichkeiten dazu dienen, die Methodik zur Bestimmung der jährlichen Prämie anzupassen, die ein grundlegender Bestandteil eines gut finanzierten Systems und einer angemessen versorgten Bevölkerung ist“, heißt es in einer Erklärung des Verbandes.

Während des ersten Treffens hielt Minister Jaramillo eine Präsentation, in der er darauf beharrte, dass unter der gegenwärtigen Regierung technische Berechnungen durchgeführt worden seien, um die UPC-Erhöhungen zu bestimmen, trotz Berichten von Analysten und Experten, die dieser Theorie widersprechen.

„Ich habe mit keinem der Runden Tische ein Problem. Deshalb treffen wir uns heute hier. Aber ich hatte das Thema bereits angesprochen. Sogar Dr. Bruce MacMaster sagte, es seien gute Nachrichten vom Gesundheitsministerium, aber wir hätten es schon vor Monaten tun sollen. Deshalb habe ich alle Runden Tische für 2023 und 2024 vorgestellt, denn Dr. Bruce MacMaster weiß sicher nicht, wie hart wir gearbeitet haben, um eine Einigung zu erzielen“, sagte der Minister.

In dieser ersten Sitzung griff Jaramillo auch das Verfassungsgericht an. Dem Beamten zufolge gebe es bereits einen Plan, „nach anderen Mechanismen zu suchen und sich nicht dem Gericht zu stellen“, um auf die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs einzugehen. Ihm zufolge obliegt die Entscheidung über die Höhe der UPC-Erhöhung dem Gesundheitsministerium und nicht dem Verfassungsgericht.

In Reaktion auf die Aussagen des Ministers wiesen mehrere Stimmen darauf hin, dass die Regierung zwar darauf beharrt, dass die Ressourcen ausreichend seien, die Wahrheit jedoch darin bestehe, dass Krankenhäuser, Kliniken und Pharmaunternehmen derzeit nicht genügend Geld von den Krankenkassen (von denen viele bereits eingegriffen haben) erhalten, um die Versorgung und das Recht der Kolumbianer auf Gesundheit zu gewährleisten.

Das zentrale Thema des zweiten Panels war „Nutzungshäufigkeiten als technisches Element und grundlegender Input für die Einschätzung der Angemessenheit des UPC.“ Während dieser Sitzung gaben 42,5 Prozent der Teilnehmer an, die Leitfragen nicht rechtzeitig erhalten zu haben. Von Patienten- und EPS-Vertretern wurden mehrere Kommentare zur Relevanz der Methodik und der Notwendigkeit ihrer Überprüfung abgegeben.

Mario Cruz, Sprecher der Gewerkschaft EPS, wies in seiner Rede darauf hin, dass die UPC-Berechnungskriterien für 2023 und 2025 nur die Inflation der Vorjahre sowie Einschlüsse berücksichtigen und nicht auf einer versicherungsmathematischen, sondern einer arithmetischen Studie beruhen. „Für die Jahre 2022 bis 2025 wird der UPC unterschätzt, da die Zeitreihenmethodik eine Abflachung des Verbrauchs unrealistisch berücksichtigt“, hieß es im Protokoll der Rede des Sprechers.

Denis Silva wies in seiner Rede auch darauf hin, dass die Anpassung an den UPC nicht auf einer technischen Berechnung beruhte, da die erforderlichen Informationen nicht verfügbar waren. Diana Cárdenas, Ökonomin und ehemalige stellvertretende Ministerin für Sozialschutz, stellte ihrerseits die Entscheidung des Gremiums in Frage, den Prozess mit einer Häufigkeitsanalyse zu beginnen, ohne zuvor ein strukturelles Problem im Zusammenhang mit den verfügbaren Informationen und ihrer Qualität zu diskutieren. Sie schlug vor, die Methodik zu überprüfen und sich mit allen Teilnehmern auf Mechanismen zu einigen, um die Informationen abzugleichen und zu validieren.

Zum Abschluss der Diskussionsrunde äußerte Acemi, der die EPS im Rahmen des beitragspflichtigen Systems vertritt, seine Besorgnis über die Qualität und Handhabung der Informationen, die den offiziellen Berechnungen zugrunde liegen. Dieser Punkt wurde auch während der gesamten Sitzung immer wieder angesprochen.

„Es gibt ein ernstes Problem bei der Berichterstattung über die Informationen, die als Grundlage für die UPC-Berechnungen dienen. Der Mangel an Standardisierung und der Ermessensspielraum des Ministeriums bei der Datenanalyse haben dazu geführt, dass systemrelevante Informationen verloren gegangen sind“, heißt es in einer Erklärung von Acemi. Die Mechanismen für Feedback und technische Unterstützung zwischen dem Gesundheitsministerium und den berichtenden Stellen seien mangelhaft. „Würde dieser Prozess optimiert und gäbe es eine reibungslose Kommunikation zwischen den Parteien, würden sich die Qualität des Berichts, die Qualität der Daten und die Genauigkeit der Berechnungen, die für die ordnungsgemäße Finanzierung des Systems entscheidend sind, verbessern.“

Laut Acemi wurden am Diskussionstisch von dieser Gewerkschaft folgende Zahlen und Daten präsentiert, die die Unzulänglichkeit des UPC in den letzten Jahren erklären: